Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года №14АП-11329/2020, А13-415/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А13-415/2015
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Белозерский леспромхоз" о принятии обеспечительных мер по делу N А13-415/2015,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 (дата оглашения резолютивной части - 09.06.2015) в отношении открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (место нахождения: Вологодская область, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15, ИНН 3525082055, ОГРН 1023500896440; далее - ОАО "Корпорация Вологдалеспром", Корпорация, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.
Решением суда от 15.12.2015 ОАО "Корпорация Вологдалеспром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Матвееву Е.Н.
Определением суда от 09.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Матвеева Е.Н.
Акционерное общество "Белозерский леспромхоз" (далее - АО "Белозерский леспромхоз") 05.02.2020 обратилось в суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего Матвееву Е.Н. обязанности заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008 по результатам торгов 04.03.2019 с АО "Белозерский леспромхоз", на основании протокола о результатах торгов N 34540-ОАОФ/1 в соответствии с ценовым предложением 73 800 000 руб.
Определением суда от 13.04.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Попова Ирина Николаевна.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Юрий Владимирович.
Определением суда от 09.12.2020 в удовлетворении заявления АО "Белозерский леспромхоз" о возложении на конкурсного управляющего Корпорации Ерошкина Ю.В. обязанности заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора по результатам торгов отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 об утверждении Ерошкина Ю.В. конкурсным управляющим должника отменено, судом кассационной инстанции оставлено в силе определение суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим Корпорации Поповой И.Н.
АО "Белозерский леспромхоз" с определением суда от 09.12.2020 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая принята к рассмотрению определением суда от 04.02.2021.
Также от АО "Белозерский леспромхоз" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Корпорации Поповой И.Н., организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр", оператору электронной площадки обществу с ограниченной ответственностью "МЭТС" проводить повторные торги по продаже имущественных прав и обязанностей ОАО "Корпорация Вологдалеспром" из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008, назначенных на 16.02.2021, а также возложения на конкурсного управляющего обязанности приостановить объявленные торги до момента вынесения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по апелляционной жалобе АО "Белозерский леспромхоз" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020 по настоящему делу.
Заявляя ходатайство, АО "Белозерский леспромхоз" указал на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднению при исполнении судебного акта принятого в результате рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 09.12.2020, а также повлечет новые судебные споры по признанию недействительными повторных торгов, создаст конфликт интересов между участниками первых и повторных торгов.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ определено, что могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суд должен, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.
В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.
В данном случае АО "Белозерский леспромхоз" в обоснование ходатайства об обеспечении требования указало на обжалование судебного акта об отказе в удовлетворении его заявления о возложении на конкурсного управляющего Корпорации обязанности заключить с АО "Белозерский леспромхоз" договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008 по результатам торгов, проведенных 04.03.2019.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника, в том числе запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника.
Таким образом, принятие судом обеспечительных мер не противоречит положениям Закона о банкротстве и нормам АПК РФ.
Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом требования, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на создание возможности исполнения судебного акта и направлена на предотвращения затруднений при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах дела, заявленные обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов и приостановлении их проведения до вступления в законную силу судебного акта апелляционного суда, соответствуют тем целям, которые закреплены в статье 90 АПК РФ, поскольку позволят сохранить существующее положение и общий баланс интересов лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство АО "Белозерский леспромхоз" о принятии обеспечительных мер.
Согласно положениям части 1 статьи 97 АПК РФ ответчик и иные лица, участвующие в деле, наделены правом после получения определения суда о применении обеспечительных мер обратиться в суд, их применивший, с заявлением об отмене обеспечения, представив объяснения по существу примененных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
запретить конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" Поповой Ирине Николаевне, организатору торгов обществу с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (ОГРН 1103525000952, ИНН 3525235135, местонахождение: 160000, г. Вологда,
ул. Леденцова, д. 3 Б, кв. 21), оператору электронной площадки обществу с ограниченной ответственностью "МЭТС" (ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346, местонахождение: 302030, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, помещение 4) проводить повторные торги по продаже имущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008, назначенные на 16.02.2021.
Возложить на конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" Попову Ирину Николаевну обязанность приостановить проведение торгов по продаже имущественных прав и обязанностей открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "Белозерский леспромхоз" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2020 по делу N А13-415/2015.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Л.Ф. Шумилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка