Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года №14АП-113/2020, А44-6815/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N А44-6815/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от ответчика Купцовой А.И. по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-10" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года по делу N А44-6815/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806; ОГРН 1107746695891; адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-10" (ИНН 5328010200, ОГРН 1155321009733; адрес: 174201, Чудовский р-н, с. Успенское, ул. Советская, д. 3, оф. 3; далее - ООО "М-10") о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 19 708 692 руб. 09 коп., пеней за период с 19.06.2018 по 31.07.2018 в размере 472 629 руб. 60 коп., пеней по день фактической уплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018 с ООО "М-10" в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взысканы задолженность за электрическую энергию за май 2018 года в размере 19 368 410 руб. 22 коп., неустойка, начисленная за период с 19.06.2018 по 31.07.2018 в размере 472 629 руб. 60 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности 19 368 410 руб. 22 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 1.08.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 121 817 руб. 77 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года по делу N А44-6815/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "М-10" - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А44-6815/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд кассационной инстанции, оценивая правильность выводов судов по данному делу, признал обоснованным вывод о безучетном потреблении электрической энергии, выявленный 07.05.2018, но указал на неверное определение судом периода безучетного потребления электрической энергии и соответственно суммы задолженности, в связи с чем суду необходимо проверить расчет и с учетом обстоятельств, выявленных при новом рассмотрении, разрешить спор по существу.
При новом рассмотрении представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за энергоснабжение за май 2018 в размере 5 088 772 руб. 56 коп., неустойку за период с 19.06.2018 по 12.11.2019 в размере 1 302 725 руб. 78 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.
Решением суда от 25 ноября 2019 года с ООО "М-10" в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскана задолженность за электрическую энергию за май 2018 года в размере 5 088 772 руб. 56 коп., неустойка, начисленная за период с 19.06.2018 по 12.11.2019 в размере 1 302 725 руб. 78 коп., неустойка, начисленная на сумму задолженности 5 088 772 руб. 56 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 54 957 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. ООО "ТНС энерго Великий Новгород" из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 68 950 руб.
ООО "М-10" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что пломба N 3 была установлена неправомерно, а сам прибор учета неправомерно допущен сетевой организацией в эксплуатацию, представленное экспертное заключение неправомерно не принято судом в качестве подтверждения доводов ответчика о неправомерности установки пломбы N 3.
Истец, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 2 февраля 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО "М-10" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 51-00212 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) самостоятельно или через привлеченных третьих лиц обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок расчета за электрическую энергию установлен в разделе 7 Договора.
В соответствии с пунктом 7.3 Договора размер и сроки за объем покупки электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде определяются следующим образом:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 10-го числа расчетного периода;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде - до 25-го числа расчетного периода;
- окончательный расчет - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Под расчетным периодом в договоре понимается период времени равный 1 месяцу, в течение которого исполнителю поставляется электроэнергия и за который исполнителем производится расчет.
Согласно приложению 3 к договору сторонами согласовано несколько точек поставки электрической энергии, среди них, механические мастерские с. Успенское, ввод 2.
Приложением 5 к договору определены максимальные договорные мощности, в том числе 304 кВт выделено на механические мастерские ввод 2 с. Успенское.
Компанией 31.01.2017 был опломбирован установленный узел учета электрической энергии в механических мастерских потребителя: и установлены три пломбы: на клеммной крышке прибора учета (пломба N 0017806); на вводном ком. аппарате (пломба N 0102136; на щите учета (пломба N 17858), о чем был составлен акт от 31.01.2017.
Компанией 07.05.2018 была проведена проверка прибора учета механических мастерских: ввод 2 ООО "М-10", по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 000077.
При проверке установлено отсутствие пломбы сетевой организации на дверце ящика.
Акт подписан представителем потребителя Соловьевым С.В. на основании доверенности.
Соловьев С.В. при проверке представил объяснения, что пломба на ящике учета не была установлена при первичной проверке. При закрытой дверце отсутствует возможность корректного снятия показаний прибора учета.
Как следует из материалов дела, узел учета ответчика был подключен от фидера ПС Чудово кабелем АВВГ, который через вводной ящик с предохранителями питает кабелем шкаф, в котором расположены трансформаторы тока и прибор учета. Непосредственно трансформаторы тока не были опломбированы сетевой компанией. Вместе с тем, доступ к токоведущим элементам был ограничен потребителю путем установки указанной выше пломбы непосредственно на ящик, в котором установлены трансформаторы тока и прибор учёта.
Ввиду того, что ответчиком была сорвана пломба на щите учета N 17858, тем самым получен доступ к трансформаторам тока и токоведущим элементам и возможность воздействия на них, Компания квалифицировала потребление электрической энергии в качестве безучетного и произвела расчет объема безучетно потребленной электрической энергии исходя из мощности в 340 кВт.ч энергопотребляющих устройств.
Гарантирующий поставщик произвел расчет стоимости электрической энергии и выставил ООО "М-10" к оплате за май 2018 счет-фактуру от 31.05.2018 N 1100/19331/01 на сумму 19 729 300 руб. 11 коп.
В процессе рассмотрения дела истец выполнил перерасчет объема безучетного потребления, согласовав его с сетевой компанией, за период с 01.02.2018 по 07.05.2018, уменьшив сумму до 5 088 772 руб. 56 коп. и предъявил к оплате в качестве задолженности за май 2018 года. Расчет был выполнен с учетом оплаченных за данный период сумм.
Истец 26.06.2018 направил ООО "М-10" претензию о добровольной оплате задолженности.
Неисполнение ООО "М-10" обязанности по оплате выставленного к оплате объема безучетно потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в Арбитражный суд Новгородской области.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.
Судом установлено, что при приеме в эксплуатацию прибора учета электрической энергии ответчика в рассматриваемой точке поставки (механические мастерские, ввод N 2) сетевой организацией были установлены три пломбы, о чем составлен акт от 31.01.2017 N 001068, в том числе пломба N 17858 на щите учета.
Непосредственно трансформаторы тока в узле учета Компания не пломбировала, при этом доступ к токоведущим элементам потребителю был ограничен путем установки пломбы непосредственно на ящик, в котором размещены трансформаторы тока и прибор учета, что не противоречит пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - ПЭУ).
Довод ответчика о том, что пломба на щите узла учета была установлена Компанией с нарушением пункта 2.11.18 ПЭУ, правомерно отклонен судом, поскольку представитель ответчика присутствовал при опломбировании прибора учета, возражений относительно неудобной эксплуатации прибора учета при выполненном Компанией варианте пломбировки не заявлял.
Суд правомерно указал, что со стороны сетевой компании не было допущено неправомерных действий. Опломбирование приборов учета с целью исключения безучетного потребления является законным правом организации. Установка пломбы на трансформаторах токах и клеммниках возможна с использованием разных вариантов: монтаж трансформаторов в отдельные ящики, установка защитных экранов, полностью закрывающих трансформаторы и клеммники, установка планок и т.д.
В силу пункта 2.11.17 ПЭУ потребитель обязан сообщить сетевой организации о нарушении целостности пломбы.
Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью их защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.
Поскольку в результате проверки прибора учета, состоявшейся 07.05.2018, Компания установила отсутствие ранее установленной на щите узла учета пломбы сетевой организации N 17858, это свидетельствует о том, что потребителем были совершены действия, направленные на повреждение пломбы.
С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны ответчика безучетного потребления электрической энергии правомерно признал правильным начисление ответчику платы за электрическую энергию расчетным способом, применяемым для случаев безучетного потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела, проверка, предшествующая спорной была проведена 31.01.2017. Соответственно, период безучетного потребления электроэнергии в рассматриваемом случае возможен только с 01.02.2018 по 07.05.2018.
Проверив уточняющий расчет объема безучетно потребленной электрической энергии, выполненный истцом за период с 01.02.2018 по 07.05.2018, суд признал подлежащей взысканию с ответчика заявленную истцом сумму 5 088 772 руб. 56 коп., поскольку расчет истца не нарушает прав ответчика.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой электрической энергией за май 2018 года за период с 19.06.2018 по 12.11.2019 в размере 1 302 725 руб. 78 коп.
Расчет неустойки суд проверен, признан правильным, соответствующим требованиям законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2019 года по делу N А44-6815/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Моисеева
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка