Дата принятия: 30 декабря 2020г.
Номер документа: 14АП-11303/2020, А05П-132/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2020 года Дело N А05П-132/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 июня 2020 года по делу N А05П-132/2020,
установил:
Департамент внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 июня 2020 года по делу N А05П-132/2020 по заявлению Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа (ОГРН 1088383000023, ИНН 2983006747; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. В.И. Ленина, дом 38; далее - Департамент) к потребительскому кооперативу Кардаковский (ОГРН 1148383000831, ИНН 2983010101; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Октябрьская, дом 36) о взыскании 491 939 руб. 81 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 19.06.2020, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истекает 20.07.2020 (19.07.2020 выходной день).
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.12.2020, то есть со значительным пропуском срока на обжалование (6 месяцев).
Одновременно в апелляционной жалобе Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на вновь открывшиеся обстоятельства, которые являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока.
Исследовав представленное Департаментом ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (абзац 1 пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99).
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы (абзац 2 пункта 33 Постановление N 99).
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке (абзац 3 пункта 33 Постановления N 99).Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, податель апелляционной жалобы является истцом по делу.
В материалах дела имеются сведения о своевременном получении истцом определений о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода к судебному заседанию от 05.03.2020, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 14.05.2020 (почтовые извещения с отметкой о получении, том 2, листы 114, 195).
Как следует из материалов дела, представитель истца (Грязных Н.С.) присутствовал в судебных заседаниях 14.05.2020 и 11.06.2020.
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020 в присутствии представителя Департамента. Подателю жалобы в судебном заседании 11.06.2020 разъяснены порядок и срок обжалования решения суда.
Полный текст решения от 19.06.2020 направлен сторонам 22.06.2020, размещен на официальном сайте суда 20.06.2020, то есть с соблюдением порядка и сроков, установленных АПК РФ.
Копия решения от 19.06.2020 получена подателем жалобы 23.06.2020 согласно отметке на почтовом уведомлении от 23.06.2020 N 16600048312656.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Учитывая, что с 19.06.2020 по 21.12.2020 прошло шесть месяцев (19.12.2020, 20.12.2020 выходные дни), то есть апелляционная жалоба подана со значительным пропуском срока, представитель подателя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании, когда суд объявил резолютивную часть решения, заявитель не представил доказательств уважительности причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленные сроки, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент имел достаточно времени для ознакомления с мотивированным решением, подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы уважительные причины пропуска срока не указаны. Обстоятельства, которые описаны подателем жалобы, не свидетельствуют о наличии у него именно уважительных причин пропуска такого срока.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Департамента о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Департаменту внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 июня 2020 года N А05П-132/2020 (регистрационный номер 14АП-11303/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
