Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-11291/2019, А52-2307/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А52-2307/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Дмитриева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2019 года по делу N А52-2307/2019,
установил:
Дмитриев Сергей Анатольевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2019 года о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина - должника Афанасьева Владимира Васильевича; о применении при банкротстве умершего гражданина - должника Афанасьева В.В. правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; о введении в отношении Афанасьева В.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком до 16.03.2020; об утверждении финансовым управляющим должника Афанасьева В.В. Овчинникова Виталия Альбертовича с выплатой вознаграждения в размере, установленном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счёт средств должника.
В силу статьей 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определён в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер. В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются конкурсными кредиторами.
В отличие от конкурсных кредиторов кредиторы, чьи требования заявлены, но еще не рассмотрены судом, обладают усеченным объемом прав в рамках дела о банкротстве. Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.
Как установлено апелляционным судом, Дмитриев С.А. с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не обращался, его требования не были включены в реестр требований кредиторов, следовательно, он не имеет права на обжалование решения.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, то есть создаются препятствия для их субъективного права и надлежащего исполнения обязанностей по отношению в одной из сторон спора.
Между тем из решения суда первой инстанции от 23.09.2019 не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях Дмитриева С.А.
Следовательно, Дмитриев С.А. не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции от 23.09.2019.
На основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.
Государственную пошлину, уплаченную Дмитриевым Сергеем Анатольевичем по чеку-ордеру от 22.10.2019, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Дмитриева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2019 года по делу N А52-2307/2019 (регистрационный номер 14АП-11291/2019) по указанному в жалобе адресу.
Возвратить Дмитриеву Сергею Анатольевичу государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22.10.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Чек-ордер от 22.10.2019.
4. Почтовые квитанции от 22.10.2019 на 2 л. в 1 экз.
5. Копия апелляционной жалобы на 3 л. в 1 экз.
6. Копия решения Себежского районного суда Псковской области от 12.10.2018 по делу N 2-181/2018 на 5 л. в 1 экз.
7. Копия решения Арбитражного суда Псковской области от 23.09.2019 по делу N А52-2307/2019 на 8 л. в 1 экз.
8. Почтовый пакет со штрих-кодом N 18225039059112.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
