Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1128/2020, А66-7364/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А66-7364/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Навасардян Сусанны Гарегиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2019 года по делу N А66-7364/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Навасардян Сусанна Гарегиновна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2019 года по иску администрации города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920) к индивидуальному предпринимателю Навасардян Сусанне Гарегиновне (адрес: город Тверь; ОГРНИП 318695200033600, ИНН 695006724073; далее - Предприниматель) с требованиями: о признании объекта недвижимости самовольной постройкой; возложении обязанности снести самовольную постройку своими силами в течение 15 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки предоставить возможность истцу своими силами снести указанный объекта недвижимости с последующим отнесением расходов на ответчика, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской область, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 07.08.2019 (резолютивная часть оглашена 31.07.2019), поэтому срок на подачу апелляционной жалобы истек 09.09.2019 (08.09.2019 выходной день).
Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу, поступила в суд первой инстанции 21.01.2020, то есть с пропуском срока на обжалование.
Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, не получил копию искового заявления.
Исследовав представленное ответчиком ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока, срок пропущен по не зависящим от заявителя причинам, признанным уважительными арбитражным судом.
В рассматриваемом случае срок на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу истек 09.09.2019.
Во втором абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного заседания суда с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу от 22.05.2019 и о назначении судебного разбирательства от 24.06.2019 направлены ответчику по адресу его места жительства, указанному в выписке из ЕГРИП и сведениях Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области (личные данные). Судебные извещения вернулись в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых уведомлений N 17094935105107, 17094936163236. Кроме того, информация о судебных актах своевременно опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях, и его неявка согласно части 3 статьи 156 того же Кодекса не препятствовала суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а также о том, что он извещал истца и суд первой инстанции о каких-либо изменениях своего местонахождения.
В связи с вышеизложенным апелляционный суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказывает.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Навасардян Сусанны Гарегиновны на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 августа 2019 года по делу N А66-7364/2019 (регистрационный номер 14АП-1128/2020) по адресу места жительства.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.
2. Чек-ордер от 20.01.2020 на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 4 л. в 1 экз.
5. Копия свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2014 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия технического паспорта на 17 л. в 1 экз.
Судья
А.Я. Зайцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
