Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-11241/2020, А66-15214/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А66-15214/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,
при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Платон М.В. по доверенности от 02.03.2020 N 02.03/02,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу N А66-15214/2019,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Опора" (ИНН 6950176476, ОГРН 1146952000282; адрес: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40а, кабинет 29; далее - ООО "Опора") о взыскании 961 780, 31 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за октябрь 2018 года, 154 295,62 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 23.03.2019.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2020 иск удовлетворён частично, с ООО "Опора" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 48 618, 53 руб. основного долга, 7 890,22 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
АО "АтомЭнергоСбыт" не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в иске, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель АО "АтомЭнергоСбыт" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО "Опора" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
ООО "Опора" и ПАО "МРСК Центра" извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя АО "АтомЭнергоСбыт", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, АО "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, а ООО "Опора" - сетевой организацией. Между сторонами отсутствует письменный договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.
АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Опора" долга по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за октябрь 2018 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В рамках настоящего дела между сторонами рассматриваются разногласия в отношении общедомовых приборов учёта (далее - ОДПУ).
ООО "Опора" использует для определения объёма поставленной электрической энергии в многоквартирные дома на территории посёлка Сандово, города Торжка, города Бологое, посёлка Спирово, города Калязина, города Кашина, города Кувшиново общедомовые приборы учёта электроэнергии, а АО "АтомЭнергоСбыт" - расчётный способ с применением норматива потребления электроэнергии.
Согласно статье 13 Закона N 261-ФЗ, пункту 136 Основных положений N 442 приборный метод определения количества поставленной энергии является приоритетным.
В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на нарушение процедуры допуска приборов учёта в эксплуатацию.
Данные доводы являются необоснованными.
Из материалов дела следует, что все спорные приборы учёта электроэнергии опломбированы и приняты в качестве расчётных, что подтверждается актами на установку/замену приборов учёта, актами инструментальной проверки общедомовых приборов учёта. Из этих актов следует, что приборы учёта пригодны к коммерческим расчётам.
Доказательств несоответствия спорных приборов учёта метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учёта, что могло повлечь некорректность их показаний, не представлено.
Истец не представил доказательств, опровергающих достоверность показаний спорных ОДПУ либо доказательств недостоверности снятых ответчиком показаний приборов учёта.
В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то, что часть общедомовых приборов учёта непригодна для осуществления расчётов в связи с несоответствием метрологическим требованиям к средствам измерений, выразившемся в истечении срока их поверки.
Данные доводы являются необоснованными.
Нарушение срока предоставления прибора учёта на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потреблённой электроэнергии. Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, в материалы дела не представлено.
При разрешении спора сторон относительно порядка определения объёма потреблённого ресурса в отношении аварийных и ветхих домов следует исходить из того, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды (далее - ОДН). Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на ОДН ограничен утверждёнными нормативами потребления.
Для того, чтобы определить, превышает ли объём коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления, объём, установленный исходя из показаний приборов учёта, необходимо вычислить, превышает ли разность расхода, определённого по ОДПУ, над объёмом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учёта (далее - ИПУ), и объёмом, определённым по нормативу.
Однако не представлено доказательств превышения объёма электроэнергии, определённого по показаниям приборов учёта, над объёмом такой энергии, рассчитанным с использованием ИПУ и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.
С учётом изложенного ответчик правомерно использует показания ОДПУ для определения объёма электроэнергии, переданной в спорные дома.
Также АО "АтомЭнергоСбыт" указывает на то, что если общедомовые приборы учета установлены не на границах балансовой принадлежности многоквартирного дома, то это является основанием определять объём поставленной электрической энергии расчётным методом.
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно пункту 144 Основных положений N 442 допускается установка прибора учёта в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.
Поэтому сам по себе факт установки прибора учёта не на границе балансовой принадлежности не свидетельствует о невозможности его использования для расчётов сторон.
Факт оборудования спорных многоквартирных домов общедомовыми приборами учёта подтверждается актами допуска приборов учёта в эксплуатацию, составленными ПАО "МРСК "Центра" и иными ранее действующими сетевыми компаниями, актами проверки расчётных приборов учёта, составленными ООО "Опора".
Расчёт объёма поставленной электроэнергии в отношении спорных многоквартирных домов произведён ООО "Опора" с учётом исключения из показаний приборов учёта объёма потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада дома до места установки прибора учёта.
Не представлено доказательств неисправности спорных общедомовых приборов учёта, расположенных не на границе балансовой принадлежности, и невозможности использования их показаний в расчётах за электроэнергию.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу N А66-15214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
