Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11240/2019, А66-12423/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А66-12423/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу N А66-12423/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Крылова, дом 40/29) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный (ОГРН 1026901809538, ИНН 6913006959; адрес: 172739, Тверская область, поселок Солнечный, улица Новая, дом 55) о взыскании задолженности за поставку газа в период с января по май 2019 года в размере 1264032,35 рублей, 864287,31 рублей законной неустойки, а также 26 505 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела, 27 сентября 2019 года, истец отказался от требования о взыскании основного долга и уточнил размер взыскиваемой неустойки. С учетом уточнений, которые были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика неустойку в размере 80666,39 рублей
Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года принят отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 264 032,35 рублей, производство в данной части по делу прекращено, в пользу истца с ответчика взыскана законная неустойка за период с 19 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 80 666,39 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 26 447 рублей.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ссылается на неверный расчет судом суммы подлежащих компенсации истцу расходов по оплате государственной пошлины. Полагает, что в связи с тем, что задолженность была погашена им добровольно, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате государственной пошлины только в размере, приходящемся на требование об уплате неустойки.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 01 января 2019 года N 52-4-2473/19, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять покупателю газ горючий природный сухой и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.
В силу пункта 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке производятся покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика в срок до 18 -ого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа - конденсата по форме ТОРГ -12 (газ).
В целях исполнения условий договора в период с января по май 2019 года истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 8 328 374,11 рублей ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.
Данные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На момент подачи иска и принятия его к производству судом задолженность ответчика составляла 1264031,35 рублей.
После принятия иска к производству 13 августа 2019 года данная задолженность была погашена в полном объеме, последнее платежное поручение датировано 21 августа 2019 года.
В связи с этим исковые требования истцом были изменены.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 110 АПК РФ, суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела удовлетворил заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку, как было указано выше, в рассматриваемой ситуации отказ истца от иска в части взыскания основного долга обусловлен добровольным исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности после обращения истца в суд и принятия судом иска к производству, суд первой инстанции, рассчитав размер подлежащих компенсации истцу расходов исходя из суммы долга на момент предъявления требований и взысканной оспариваемым решением неустойки, обоснованно отнес на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26447 рублей.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу N А66-12423/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Д. Фирсов
Судьи
О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
