Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-11234/2020, А66-9215/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А66-9215/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Иннотех" Янушко Р.Л. по доверенности от 14.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу N А66-9215/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИННОТЕХ" (ОГРН 1177746395507, ИНН 7743204857; адрес: 127299, Москва, улица космонавта Волкова дом 10, строение 1, офис 611; далее - ООО ТД "Иннотех") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 1 000 000 руб. долга за поставленный товар, 24 469, 61 руб. неустойки за период с 20.05.2020 по 09.11.2020, а также неустойки с 10.11.2020 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2020 иск удовлетворён частично, с ООО "Тверская генерация" в пользу ООО ТД "Иннотех" взыскано 1 000 000 руб. основного долга, 24 357, 31 руб. неустойки за период с 20.05.2020 по 09.11.2020, а также неустойка с 10.11.2020 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО ТД "Иннотех" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "Тверская генерация" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ООО ТД "Иннотех", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на поставку товара N ТГ-143-20 ООО ТД "Иннотех" (поставщик) обязалось поставить товар в соответствии с условиями договора и спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а ООО "Тверская генерация" (покупатель) - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Цена договора составляет 1 307 472 руб.
Согласно пункту 3.6 договора оплата товара производится покупателем в течении 15 рабочих дней с даты поставки партии товара согласно спецификации и заявки на поставку партии товара, подписания покупателем УПД или товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления счёта-фактуры на партию товара, а также при условии исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 4.2 настоящего договора.
Согласно пункту 8.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/360 от установленной ключевой ставки Банка России на дату уплаты пени от не уплаченной в срок суммы.
Истец по поставил покупателю товар.
ООО ТД "Иннотех" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Тверская генерация" долга по оплате поставленного товара.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику товара, его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, товарной накладной от 16.04.2020 N 19У-12194. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 8.4 договора лишь в сумме 24 357, 31 руб. за период с 20.05.2020 по 09.11.2020, а также с 10.11.2020 по день фактической уплаты долга
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.
Соглашений об изменении условий договора в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года по делу N А66-9215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
