Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-11220/2020, А05-3957/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А05-3957/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 05 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Селивановой Ю.В. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПечораТрансИнвест" Гусева Константина Леонидовича, от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя Мамоновой Н.В. по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПечораТрансИнвест" Гусева Константина Леонидовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2020 года по делу N А05-3957/2020,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - уполномоченный орган) 15.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования по денежному обязательству в сумме 982 839 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ПечораТрансИнвест" (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. 60-летия Октября, д. 42, оф. 5; ОГРН 1038302272711; ИНН 2983000590; далее - Общество, должник).
Определением суда от 02.12.2020 требование уполномоченного органа в размере 79 000 руб., в том числе 66 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 13 000 руб. налога на доходы физических лиц, признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр); требование уполномоченного органа в размере 903 839 руб. 81 коп., в том числе 628 068 руб. 11 коп. налогов и страховых взносов, 252 787 руб. 44 коп. пеней, 22 984 руб. 26 коп. штрафов, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
Конкурсный управляющий Общества Гусев Константин Леонидович с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда изменить, признав требования уполномоченного органа подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в Реестр, имущества должника. Апеллянт считает, что уполномоченным органом пропущен специальный месячный срок на предъявление требований в конкурсном производстве отсутствующего должника. Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции не учтён представленный в материалы дела запрос от 17.07.2020. Ссылается на то, что уведомление направлено им в адрес уполномоченного органа 17.07.2020 и доставлено адресату 28.07.2020. Отмечает, что действующим законодательством не установлена форма и содержание уведомления кредитора; в запросе содержится полная и подробная информация о судебном акте, вынесенном Арбитражным судом Архангельской области в рамках дела о банкротстве должника.
В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Гусев К.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что в части размера заявленных уполномоченным органом требований судебный акт им не оспаривается.
Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.05.2020 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением суда от 23.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Гусев К.Л.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 25.07.2020.
Уполномоченный орган, ссылаясь на имеющуюся задолженность, обратился в суд с настоящим заявлением, удовлетворённым судом первой инстанции в полном объёме.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона о банкротстве).
Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 указанного Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" 25.07.2020. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 982 839 руб. 81 коп. в Реестр 15.09.2020, то есть в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок.
Учитывая изложенное, а также то, что уведомление о банкротстве, указанное в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не направлялось и в адрес уполномоченного органа не поступало, уполномоченным органом требования заявлены надлежащим образом, в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок до закрытия Реестра.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно включил требования уполномоченного органа в Реестр. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.
Ссылка апеллянта на направление уведомления о банкротстве отсутствующего должника в адрес уполномоченного органа 17.07.2020 отклоняется, поскольку документ, на который ссылается конкурсный управляющий, является, исходя из его буквального содержания, запросом конкурсного управляющего, направленным в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, а также в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
В данном документе, поименованном как запрос, отсутствуют ссылки на статью 71, пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве, не отражены сведения о банкротстве отсутствующего должника, документ не носит уведомительный характер, в нём не указано на возможность предъявления кредитором своих требований, а также сроки их предъявления. В тексте запроса от 17.07.2020 усматривается, что конкурсный управляющий запрашивает у Инспекции в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в семидневный срок сведения о составе имущества должника, а также уведомляет о прекращении действия всех доверенностей.
Как верно указано судом первой инстанции, представленный запрос не содержит сведений о том, что должник признан банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника, и о том, что налоговому органу, как кредитору, необходимо предъявить требования к должнику в срок, установленный статьями 71 и 228 Закона о банкротстве, в связи с чем он не может быть принят в качестве надлежащего уведомления налогового органа о банкротстве отсутствующего должника для целей исчисления срока предъявления требований к должнику.
Таким образом, доводы конкурсного управляющего о надлежащем уведомлении уполномоченного органа в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве несостоятельны.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Иная оценка апеллянтом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Судебный акт в части размера требований уполномоченного органа конкурсным управляющим Гусевым К.Л. не оспаривается.
По результатам рассмотрения жалобы апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 02 декабря 2020 года по делу N А05-3957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПечораТрансИнвест" Гусева Константина Леонидовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
Ю.В. Селиванова
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
