Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-1117/2020, А52-3642/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А52-3642/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Автоматизации" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2020 по делу N А52-3642/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Автоматизации" (адрес: 180006, г. Псков, ул. Школьная, д. 8; ИНН 6027078823; ОГРН 1036000322588; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2020 в части объединения в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению Общества о включении в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 135" (адрес: 182108, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Запрудная, д.4б; ОГРН 1026000954528, ИНН 6027051420; далее - Должник) требования в сумме 2 597 966 руб. 68 коп. с обособленным спором по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным договора купли-продажи от 22.03.2018 земельного участка КН 60:27:0110201:12, здания (заготовительный участок) КН 60:27:0110201:37, здания (административно-бытовой корпус) КН 60:27:0110201:38, заключенного между Должником и Обществом и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общество возвратить в конкурсную массу Должника денежные средства в сумме 20 593 028 руб. 02 коп., с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации предприятий энергетической отрасли "КонсалтЭнерго".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определений об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения статьями 130, 147 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.
Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также не предусмотрено обжалование определений об объединении заявлений в одно производство для совместного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из буквального толкования приведенных норм и разъяснений по их применению, данных в пункте 6 Постановления N 36 следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежат определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Обжалование определения об объединении дел в одно производство не предусмотрено процессуальным законодательством, а сам этот судебный акт не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платёжному поручению от 24.01.2020 N 17, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Автоматизации" на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2020 по делу N А52-3642/2018 (регистрационный номер 14АП-1117/2020) по адресу: адрес: 180006, г. Псков, ул. Школьная, д. 8, оф. 1004.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Автоматизации" (адрес: 180006, г. Псков, ул. Школьная, д. 8; ИНН 6027078823; ОГРН 1036000322588) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2020 N 17.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Платёжное поручение от 24.01.2020 N 17 на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовые квитанции от 24.01.2020 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия определения Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2020 по делу N А52-3642/2018 на 2 л. в 1 экз.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
