Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11165/2019, А44-6176/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А44-6176/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А44-6176/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" к индивидуальному предпринимателю Бучике Виктору Георгиевичу о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бучике Виктору Георгиевичу (адрес: 173000, Новгородская обл., Новгородский р-н; ОГРНИП 306532118700061, ИНН 532106170376; далее - Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе:
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль",
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка",
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя";
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша",
- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка", а также о взыскании 700 руб. издержек, связанных с приобретением товара, 195 руб. 54 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска ответчику.
Определением суда от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 01.10.2019 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации, 895 руб. 54 коп. в возмещение судебных издержек и 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить, снизить сумму компенсации до минимально возможного размера. В обоснование жалобы ответчик сослался на неполучение претензии, судебных определений, направленных в его адрес, а также по адресу нахождения торговых точек и в связи с этим на отсутствие возможности представить мотивированные возражения по иску. Считает размер взысканной компенсации завышенным, несоразмерным стоимости реализованного товара (700 руб.), характеру нарушения; доказательств причинения истцу значительных убытков не имеется. Просит учесть, что является пенсионером, при этом доход от предпринимательской деятельности нестабилен.
Общество в отзыве доводы подателя жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении спора без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с этим определением от 22.01.2020 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
При рассмотрении дела апелляционным судом истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик с требованиями Общества не согласился, в отзыве на иск просил снизить сумму компенсации до размеров, отвечающих принципу разумности и справедливости.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании договора авторского заказа с худолжником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, заключенного Обществом (Заказчик) и Петровска Татьяной Павловной (Исполнитель), Общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", а также логотип "Сказочный патруль".
В преамбуле указанного договора отражено, что Заказчик нуждается в создании образов персонажей анимационных фильмов, объединенных под рабочим названием "Сказочный патруль", а также логотипа для названия фильмов, которые могут быть созданы худолжником.
Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа Исполнитель принял на себя обязательство создать изображения персонажей (далее - произведения) для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми Заказчиком, и передать Заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них выплачивает Исполнителю вознаграждение.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает Заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая способы, перечисленные в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не ограничиваясь ими.
На основании технических заданий от 05.12.2015 N 1-4, 8 Исполнитель создал и передал Обществу по актам сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1, 2, 3, 4 и N 8 изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", а также все исключительные права на указанные произведения в полном объеме.
Логотип "Сказочный патруль" и изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя" приводятся в приложениях к актам сдачи-приемки N 1, 2, 3, 4, 8 к договору авторского заказа с худолжником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15.
В обоснование иска Общество указывает, что 12.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 67а, Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар (набор фигурок), на котором, включая упаковку товара, размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства, -изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат Обществу.
Кроме того, 12.04.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 112а (ТЦ "Восточный", секц. 39), Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар (кукла), на котором, включая упаковку товара, размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства, - изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", логотип "Сказочный патруль", правообладателем которых является Общество.
В подтверждение факта продажи товара Обществом представлены в материалы дела товарные чеки от 12.04.2018 на сумму 250 руб., от 12.04.2018 на сумму 450 руб., на которых проставлены оттиски печати Предпринимателя с указанием его ОГРН и ИНН и имеются подписи продавцов, отражены наименование товара, его стоимость, а также представлены компакт-диск с видеозаписями процесса приобретения товара, фото товара и приобретенный у Предпринимателя товар.
Общество направило Предпринимателю претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности.
Ссылаясь на нарушение Предпринимателем при продаже игрушек исключительных прав Общества на произведения изобразительного искусства - логотип и изображения персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль" и неисполнение Предпринимателем претензионных требований о выплате компенсации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.
В силу статьи 1226 указанного Кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).
В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
В пункте 1 статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.
В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 1288 ГК РФ).
В пункте 110 Постановления N 10 указано, что правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.
Материалами дела подтверждается, что на основании исполненного договора авторского заказа с худолжником Общество приобрело исключительные права на логотип "Сказочный патруль" и на изображения персонажей анимационного сериала "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя".
Факт реализации ответчиком указанного выше товара подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности товарными чеками от 12.04.2018, на которых отражены наименование товара, его стоимость, проставлены оттиски печати Предпринимателя и подписи продавцов, а также видеозаписями приобретения товаров - игрушек, которые обозревались апелляционным судом в судебном заседании. На представленных видеозаписях, которые велись непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю товарных чеков. Внешний вид спорных товаров, а также изображения чеков, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Реализованный ответчиком товар представляет собой детские игрушки - куклы, выполненные с подражанием изображениям персонажей "Маша" и "Аленка", кроме того на упаковках спорных товаров имеются изображения, имеющие визуальное сходство с рисунками персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", также имеется надпись "Сказочный патруль", выполненная оригинальным шрифтом с подражанием логотипу "Сказочный патруль".
Ответчик факт реализации указанного товара не оспаривает, что следует из отзыва на исковое заявление.
Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль" в материалах дела отсутствуют. Доказательств реализации товара с согласия правообладателя также не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих Обществу исключительных прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ).
Как указано в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Общество при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избрало вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, и заявило о взыскании 100 000 руб. компенсации, исходя из 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект при продаже товара в обеих торговых точках.
Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В силу пункта 68 Постановления N 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Предприниматель заявил ходатайство о снижении размера компенсации, указывая на его несоразмерность стоимости реализованного товара (в 142,8 раза превышает цену товара), на то, что нарушение не носило грубый и умышленный характер, на испытываемые ответчиком финансовые трудности и отсутствие у него сведений о контрафактном характере реализуемой продукции и на то, что нарушение прав истца допущено впервые. Просил учесть, что является пенсионером, его доход от предпринимательской деятельности незначителен, торговую деятельность он осуществляет в арендуемых помещениях. Удовлетворение исковых требований в заявленном истцом размере поставит ответчика в затруднительное материальное положение.
В обоснование ходатайства ответчик представил справку Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области от 14.09.2018 N 200040/18, согласно которой ответчику с 19.06.2018 установлена страховая пенсия по старости в размере 8 477 руб. 35 коп., налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за IV квартал 2019 года, из которой следует, что налоговая база за указанный период составила 36 195 руб., а сумма исчисленного налога - 5 429 руб., договор о предоставлении торгового места в ТЦ "Восточный" от 03.01.2010 N 70/2-В.
Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64, 68 Постановления N 10, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что при реализации ответчиком товара 12.04.2018 в двух торговых точках в каждом случае одним действием допущено нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальных собственности, принадлежащих одному правообладателю - Обществу, а также принимая во внимание доводы ответчика о необходимости снижения компенсации, приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ). Таким образом, общий размер компенсации за нарушение исключительных прав Общества на произведения изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя" при реализации товаров 12.04.2018 в двух торговых точках составит 50 000 руб.
Вместе с тем апелляционный суд не находит оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П (далее - Постановление N 28-П), и снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.
Согласно, разъяснениям, приведенным в Постановлении N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии совокупности следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 13.11.2018 N 305-ЭС18-14243, от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36.
В данном случае совокупность критериев, установленных Постановлением N 28-П для уменьшения компенсации ниже низшего предела, предусмотренного законом, отсутствует.
Апелляционным судом установлено, что Предприниматель не впервые нарушает права правообладателей. Как следует из судебных актов по делам N А44-3985/2013, А44-3440/2019, Предприниматель ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в рамках названных дел.
Доводы ответчика о том, что данные случаи носили единичный характер и не связаны с нарушением права непосредственно Общества, не принимаются апелляционным судом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2019 N С01-912/2019, однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями. Из содержащихся в Постановлении N 28-П разъяснений не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.
При таких обстоятельствах ввиду недоказанности совокупности критериев для применения Постановлением N 28-П суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела.
Таким образом, с Предпринимателя в пользу Общества подлежит взысканию 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - логотип "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Маша", "Варя", в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при реализации товара в торговой точке по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 67а (по 5 000 руб. за каждое нарушение), и 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при реализации товара в торговой точке по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 112а (ТЦ "Восточный", секц. 39) (по 5 000 руб. за каждое нарушение).
В исковом заявлении Обществом заявлено также требование о взыскании с ответчика 4 000 руб. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 895 руб. 54 коп. судебных издержек, в том числе 700 руб. расходов на приобретение товара, 195 руб. 54 коп. почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии и иска.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В силу пункта 4 Постановления N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Несение Обществом почтовых расходов в сумме 195 руб. 54 коп. на направление в адрес Предпринимателя претензии и иска подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 29.03.2019, затраты истца на приобретение игрушек в сумме 700 руб. подтверждаются товарными чеками от 12.04.2018.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 октября 2019 года по делу N А44-6176/2019 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бучики Виктора Георгиевича (адрес: 173000, Новгородская обл., Новгородский р-н; ОГРНИП 306532118700061, ИНН 532106170376) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 35, пом. III, ком. 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) 50 000 руб. компенсации, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 447 руб. 77 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска и требований о возмещении судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" в пользу индивидуального предпринимателя Бучики Виктора Георгиевича 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Ю.В. Зорина
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
