Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 14АП-11151/2020, А05-11589/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А05-11589/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года (резолютивная часть от 11 декабря 2020 года) по делу N А05-11589/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профсервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года (резолютивная часть от 11 декабря 2020 года) по иску акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070, ИНН 2900000543; адрес: 163045, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 96) к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ОГРН 1122901018404, ИНН 2901229086; адрес: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43, офис 3; далее - Общество) о взыскании 66 213 руб. 21 коп.
В силу части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В части 4 статьи 61 АПК РФ установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы Общества на соответствие требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что жалоба Общества подписана представителем Селениновой Г.С. В подтверждение полномочий названного лица на подписание апелляционной жалобы приложена доверенность от 01.02.2020 сроком действия на три месяца, то есть срок действия доверенности истек 01.05.2020. Иных доверенностей на представителя Селенинову Г.С. материалы дела не содержат.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 264 АПК РФ, регламентирующая основания для возвращения апелляционной жалобы, дополнена пунктом 1.1, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
С учетом изложенного, на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2021 года (резолютивная часть от 11 декабря 2020 года) по делу N А05-11589/2020 (регистрационный номер 14АП-11151/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
