Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-11058/2019, А13-15432/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А13-15432/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окуневой Екатерины Олеговны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-15432/2018,
установил:
Окунев Сергей Сергеевич и Окунева Екатерина Олеговна 25.09.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлениями о признании их несостоятельными (банкротами).
Определением суда от 27.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Окуневой Е.О.
Решением суда от 19.11.2018 Окунева Е.О. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Сергеевич.
Определением суда от 17.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Окунева С.С.
Решением суда от 18.12.2018 Окунев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Осипов Борис Сергеевич. Определением от 18.03.2019 объединено дело N А13-15433/2018 о банкротстве Окунева С.С с делом N А13-15432/2018 о банкротстве Окуневой Е.О., объединенному делу присвоен N А13-15432/2018. Финансовым управляющим в объединенном деле утвержден Кузнецов Д.С. Полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве Окунева С.С. Осипова Бориса Сергеевича прекращены.
Окунев С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2019.
Определением суда от 21.10.2019 решение собрания кредиторов Окуневой Е.О. и Окунева С.С., оформленное протоколом от 27.08.2019, признано недействительным.
Окунева Е.О. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что спорное собрание проведено без нарушений.
Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.08.2019 состоялось собрание кредиторов должников Окунева С.С. и Окуневой Е.О. со следующей повесткой дня: 1. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для дальнейшего ведения объединенной банкротной процедуры банкротства супругов Окуневых.
В собрании кредиторов участвовали кредиторы публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк "Уралсиб"), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"), публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО "Банк ВТБ").
Финансовым управляющим в протоколе собрания кредиторов указано, что кворум на собрании имеется, кредиторам принадлежит следующее число голосов: ПАО "Банк Уралсиб" - 43,56 %, ПАО "Сбербанк России" - 43,04 %, ПАО "Банк ВТБ" - 3,34 % от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.
Кредиторам были предложены следующие варианты решения: Лубочкин Артем Александрович, Кузнецов Дмитрий Сергеевич.
В протоколе указано, что собранием кредиторов решение не принято, поскольку конкурсные кредиторы ни по одному из предложенных вариантов решения не проголосовали квалифицированным большинством. За кандидатуру Лубочкина А.А. проголосовало ПАО "Банк Уралсиб" - 43,56 %, за Кузнецова Д.С. ПАО "Сбербанк России" 43,04 % и ПАО "Банк ВТБ" 3,34%.
Окунев С.С. с принятым решением не согласился, сослался на неверный учет голосов ПАО "Банк Уралсиб" (3 329 997 руб. 21 коп. вместо 5 009 408 руб. 55 коп.).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
По смыслу приведенной нормы права, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.
Таким образом, вопрос повестки дня находился в пределах компетенции собрания кредиторов.
Процедура созыва собрания кредиторов лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Апеллянт ссылается на проведение собрания без нарушений.
Между тем согласно реестру требований кредиторов Окунева С.С., в третью очередь реестра требований включено требование ПАО "Банк Уралсиб" в общей сумме 1 679 411 руб. 34 коп. (здесь и далее для целей участия в собрании кредиторов указан основной долг).
В третью очередь реестра требований кредиторов Окуневой Е.О. включены не обеспеченные залогом требования публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") в сумме 768 929 руб. 98 коп., ПАО "Банк Уралсиб" в сумме 542 134 руб. 39 коп., ПАО "Банк ВТБ" в сумме 255 128 руб. 83 коп.
Согласно совместному реестру требований кредиторов супругов Окуневых, в третью очередь реестра требований кредиторов включены обеспеченные залогом требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 3 289 451 руб. 77 коп. и ПАО "Банк Уралсиб" в размере 2 787 862 руб. 82 коп.
Таким образом, задолженность по основному долгу (голосующая) в деле о банкротстве супругов Окуневых перед ПАО "Банк Уралсиб" составляет 5 009 408 руб. 55 коп., перед ПАО "Сбербанк России" 3 289 415 руб. 77 коп., перед ПАО "Банк ВТБ" 255 128 руб. 82 коп., перед ПАО "Росбанк" - 768 929 руб. 98 коп. (всего 9 322 919 руб. 13 коп.).
Поскольку в действительности указанным кредиторам принадлежало: ПАО "Банк Уралсиб" - 53,7322 %, ПАО "Сбербанк России" - 35,2835 %, ПАО "Банк ВТБ" - 2,7266 %, ПАО "Росбанк" - 8,2577 %, в протоколе указано неверное количество голосов, принадлежащих каждому кредитору.
Сведений о том, по каким причинам голоса ПАО "Банк Уралсиб" учтены в размере 43,56 %, а не 53,7322 %, в протоколе собрания кредиторов не содержится.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим сделан неверный вывод об отсутствии квалифицированного большинства для принятия решения по вопросу повестки дня и о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.08.2019, в связи с тем что решение по вопросу повестки дня считается не принятым.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 октября 2019 года по делу N А13-15432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Окуневой Екатерины Олеговны - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
А.В. Журавлев
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
