Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-11036/2020, А44-5245/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А44-5245/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года (резолютивная часть от 25 ноября 2020 года) по делу N А44-5245/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-М" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года иску акционерного общества "СМУ -57" (ИНН 5321018520, ОГРН 1025300797763, адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 12) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-М" (ИНН 5321153505, ОГРН 1125321001850, адрес: 173008, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 130, офис 4-1) о взыскании 536 616,91 руб., в том числе 510 712,73 руб. долга за поставленный товар, 25 904,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 10.09.2020, а также процентов, начисленных по день фактической уплаты долга.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 04.02.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.).
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 26.12.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Истец не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2020 года (резолютивная часть от 25 ноября 2020 года) по делу N А44-5245/2020 (регистрационный номер 14АП-11036/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 09.12.2020 на 2 л. в 1 экз.
2. Приказ от 14.05.2015 N 1 на 1 л. в 1 экз.
3. Решение единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) от 27.04.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Почтовые квитанции от 09.12.2020 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия устава общества с ограниченной ответственностью "Строй-М" на 8 л. в 1 экз.
6. Копия свидетельства о постановке на учет от 15.03.2012 N 001194510 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия свидетельства о государственной регистрации от 15.03.2012 N 001234651 на 1 л. в 1 экз.
5. Почтовый конверт со штрихкодом N 17300853013654.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
