Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-110/2020, А05-12025/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А05-12025/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года по делу N А05-12025/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528; адрес: 117437, Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 18, корпус 2, комната 102; далее - общество, ООО "Спортмастер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - управление, УФАС) о признании незаконным решения от 28.08.2019 по делу N 029/05/5-223/2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права.
Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим 22.04.2019 обращением физического лица на нарушение требований Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) управлением 21.06.2019 в отношении общества по признакам нарушения пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 указанного Закона возбуждено дело N 029/05/05-223/2019.
По итогам рассмотрения этого дела УФАС принято решение от 28.08.2019, которым реклама ООО "Спортмастер" "Мы гарантируем лучшие цены. Найдете дешевле - вернем разницу", размещенная на рекламном баннере по пр. Троицкий в г. Архангельске, в связи с нарушением требований пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе признана ненадлежащей.
Данным решением управления также постановлено выдать обществу предписание о прекращении нарушения о рекламе, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с этим решением УФАС от 28.08.2019, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.
В соответствии со статьей 1 Закона N 38-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.
Статьей 3 указанного Закона определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пункт 2 статьи 3 Закона объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона N 38-ФЗ).
Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Закона недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Частью 7 статьи 5 Закона N 38 определено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Общество последовательно указывает на то, что слоган "Мы гарантируем лучшие цены. Найдете дешевле - вернем разницу" разработан с целью информирования потребителей о проведении в магазинах сети "Спортмастер" стимулирующего мероприятия (акции). Условия участия в акции, перечень конкурентов, условия идентичности товара и критерии сравнения товара и цены, иные условия установлены Правилами акции, которые размещены на сайте https://www.sportmaster.ru/news/25012505. Данной рекламой общество фактически сообщает о том, что у конкурентов могут быть цены на товары ниже и информирует потребителя о возможности вернуть себе разницу в цене путем предоставления на сумму разницы бонусов или скидки, тем самым улучшив стоимостной показатель идентичных товаров внутри своей сети. Отмечает, что приняло меры, направленные на том, чтобы донести существенную информацию для потребителя в целях соблюдения требования, которые установлены статьей 9 Закона N 38-ФЗ, разместив на баннере следующий текст:
"Общий период проведения акции "Гарантия лучшей цены" - с 01.11.2018 по 01.10.2021 включительно для покупателей в сети "Спортмастер" и на www.sportmaster.ru на территории Российской Федерации. При планировании покупки покупатели имеют возможность приобрести идентичный товар по цене конкурента* в городе обращения путем получения соответствующей скидки, денежный эквивалент скидки не предоставляется; или в случае покупки и обнаружения в течение 7 календарных дней с даты совершения покупки в магазине (интернет-магазине) конкурента* идентичного товара в городе обращения по более низкой цене (товар не должен быть с учетом скидки) могут получить бонусы в соответствии с правилами участия в клубной программе "Спортмастер" в размере разницы в цене на данный товар. Количество товаров ограничено. Подробности об организаторе, о правилах акции "Гарантия лучшей цены", перечне конкурентов*, об условиях идентичности товаров, о критерии сравнения цены и товаров, взаимодействии с другими акциями, об адресах магазинов и о правилах участия в клубной программе "Спортмастер" уточняйте на www.sportmaster.ru. Предложение от ООО "Спортмастер". Юр.адрес: 117437, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д.18, корп.2, комн.102. ОГРН 1057747320278".
С такой позицией управление не согласилось и отразило в своем решении, что в тексте рассматриваемой рекламы слово "лучшие" используется без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение.
В сноске под знаком "*" о критерии сравнения цены и товара предлагается ознакомиться на сайте www.sportmaster.ru.
Таким образом, критерии сравнения цены, обязательные к размещению, в рассматриваемой рекламе отсутствуют, что является нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона, а сама реклама недостоверна.
При этом форма и условия размещения текста рекламы на рассматриваемом рекламном баннере не позволяют потребителям воспринять (прочитать) текст. Текст рекламы, расположенный по нижнему краю баннера, напечатан мелким нечитаемым шрифтом, в сером цвете на белом фоне на высоте (ориентировочно) 2 метра от земной поверхности.
Использование в совокупности мелкого шрифта, затруднительной для прочтения потребителя цветовой гаммы, несмотря на формальное наличие в рекламе рассматриваемой информации, вводит потребителя в заблуждение и искажает содержание рекламы в целом в части доведения ее до потребителя должным образом.
Реклама оценивается со стороны рядового потребителя. Если по причине мелкого нечитаемого текста потребителем не воспринимается необходимая информация, то такое предоставление информации равнозначно ее фактическому отсутствию.
Поскольку вышеуказанная реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться услугой, а именно приобрести товар в магазинах "Спортмастер" по лучшей цене, то существенной является не только информация привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы, введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым предложением.
В связи с этим управление пришло к выводу, что спорная реклама вводит потребителей в заблуждение, поскольку плохо воспринимается потребителями ввиду плохой читаемости условий проведения акции "гарантия лучшей цены", а, следовательно, нарушает требования части 7 статьи 5 Закона.
Данные выводы управления правомерно поддержаны судом первой инстанции.
В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление N 58) разъяснено, что при рассмотрении дел о признании рекламы недостоверной судам необходимо исходить из следующего.
Информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Согласно пункту 2 постановления N 58 при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров.
В абзацах первом и третьем пункта 28 постановления N 58 разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности, о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.
В рассматриваемом случае проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, суд обоснованно отметил, что информация на щите "Мы гарантируем лучшие цены. Найдете дешевле - вернем разницу", формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования (продукции, реализуемой ООО "Спортмастер") и его продвижение на рынке, при этом содержит определенную сравнительную характеристику, указывающую на преимущество и большую привлекательность для потребителей товаров в рекламируемой торговой сети общества по сравнению с другими продавцами, слово "лучшие" используется без указания конкретных характеристик или параметров сравнения, имеющих объективное подтверждение. Указание "лучшие цены" вызывает у потребителя ассоциацию с ценой на товары, предлагаемые к продаже ООО "Спортмастер".
При этом критерии сравнения цены, обязательные к размещению, в рассматриваемой рекламе отсутствуют.
Действительно, в сноске под знаком "*" о критерии сравнения цены и товара предлагается ознакомиться на сайте www.sportmaster.ru.
Вместе с тем, спорная реклама размещена на баннере, расположенном на высоте выше человеческого роста, вдоль оживленного Троицкого проспекта, и предназначена для импульсивного восприятия информации.
При этом привлекательная для общества информация "Мы гарантируем лучшие цены. Найдете дешевле - вернем разницу" выполнена крупным и ярким шрифтом по сравнению с текстом, содержащим существенные условия стимулирующего мероприятия (акции), в то время как информация об условиях акции изложена внизу рекламного плаката мелким уплотненным шрифтом, труднодоступным для восприятия.
Такой способ описания условий акции не позволяет потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность изложенных в рекламе условий акции и искажает действительный смысл информации, размещенной крупным шрифтом. В связи с этим указанные мелким шрифтом существенные условия акции не могут считаться присутствующими в рекламе.
С учетом изложенного нарушение пункта 1 части 3 и части 7 статьи 5 Закона правомерно вменены заявителю. Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным обществом суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года по делу N А05-12025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
