Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-11009/2019, А13-268/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А13-268/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Люмен-Крым" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А13-268/2018,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2019 по делу N А13-268/2018 об отказе конкурсному управляющему акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым, Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по её рассмотрению назначено на час мин.
От общества с ограниченной ответственностью "Люмен-Крым" 12.12.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В рассматриваемом случае у Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствует техническая возможность для организации видеоконференц-связи в связи с плотным графиком рассматриваемых дел.
Учитывая отсутствие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Люмен-Крым" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Писарева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
