Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-10926/2020, А44-11068/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А44-11068/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2020 года по делу N А44-11068/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обслуживание недвижимости" (ОГРН 1165321052918, ИНН 5321182136; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 20/4, кабинет 47в; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее - Комитет) о взыскании 154 217 руб. 71 коп. неосновательного обогащения за 2017-2019 годы, возникшего в связи с невыполнением обязанности по оборудованию муниципальных жилых помещений индивидуальными приборами учета холодной воды и электрической энергии, и начислением платы за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента, 553 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 27.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Определением суда от 28.05.2020 в порядке статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (ОГРН 1025300788281, ИНН 5321058474; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; далее - Учреждение).
Впоследствии истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования, проси взыскать с ответчиков 173 739 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 4 680 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 06 ноября 2020 года с Комитета в пользу Общества взыскано 173 739 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 4 680 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 673 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Учреждению отказано.
Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что действующее законодательство не предусматривает начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу, обязанность по несению которой возложена на нанимателей жилых помещений. Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и жилищного законодательства не предусматривают одновременного внесения платы за помещения разными лицами, как и субсидиарной ответственности публичных образований по обязательствам нанимателей жилых помещений. Установка приборов учета относится к работам капитального характера. Прием заявлений от граждан на выполнение капитального ремонта муниципальных жилых помещений осуществляется Учреждением. Работы выполняются в порядке очередности. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит ее оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород в спорный период времени находились жилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по следующим адресам: пр. А. Корсунова, д. 38, корп. 6, кв. 11, 16, 59; ул. Б. Московская, д. 53, корп. 2, кв. 21, 77, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 32, кв. 29, ул. Каберова- Власьевская, д. 2, кв. 1, 5, 9, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, ул. Менделеева, д. 16, кв. 17, ул. Никольская, д. 18/16, кв. 2, 8, 15, 21, 23, ул. Козьмодемьянская, д. 6, кв. 11, которые не оборудованы индивидуальными приборами учета холодной воды и электрической энергии (далее - ИПУ) и заселены гражданами на основании договоров социального найма.
Общество в спорный период осуществляло управление указанными многоквартирными домами (далее - МКД) на основании договоров управления,
заключенных с собственниками помещений этих домов.
Полагая, что собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению ИПУ находящихся в муниципальной собственности Великого Новгорода жилых помещений в МКД, Общество обратилось к Комитету с требованием об уплате задолженности, составляющей разницу между платой за холодную воду и электроснабжение по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента и начисленной нанимателям платой за холодное водоснабжение и электроснабжение по нормативу потребления.
Оставление вышеуказанного требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к Комитету, в удовлетворении исковых требований к Учреждению отказал.
Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.
Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).
На основании пункта 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1, 4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.
Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме ИПУ на его собственника, а Комитет, как представитель собственника спорных жилых помещений, не ссылался на отсутствие технической возможности установки ИПУ холодной воды и электрической энергии в этих помещениях, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.
Подобная правовая позиция подтверждена определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N 307-ЭС19-6279, от 15.08.2019 N 307-ЭС19-5911.
Правовых оснований для возложения обязанности собственников помещений по установке ИПУ на нанимателей не имеется.
Представленный Обществом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически правильным.
Каких-либо возражений, касающихся представленного в материалы дела расчета Общества Комитетом и Учреждением в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлено.
Довод подателя жалобы о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию также с Учреждения, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств передачи Учреждению вышеуказанных жилых помещений на каком-либо праве, а также выделения Учреждению средств на оплату повышающего коэффициента, материалы дела не содержат.
Исковое требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ, судом первой инстанции удовлетворено и ответчиком не оспорено.
В этой связи апелляционная коллегия, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2020 года по делу N А44-11068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи О.А. Тарасова
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
