Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-1085/2020, А05-13311/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А05-13311/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года по делу N А05-13311/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВодТрансСервис" (ОГРН 1152901011350, ИНН 2901262887; г. Архангельск, ул. Мусинского, д. 19, стр. 1; далее - ООО "ВодТрансСервис") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 52, помщ. 11, офис 1122; далее - ООО "РВК-центр") о взыскании 4 497 182,59 руб. долга за услуги по транспортировке сточных вод за сентябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.12.2019 иск удовлетворён.
ООО "РВК-центр" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его суда отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
В апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о смене наименования ответчика - с общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" на общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск". Поэтому апелляционным судом в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ принято уточнение наименования ответчика, ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; далее - ООО "РВК-Архангельск").
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 N 72 (в редакции от 27.12.2018) "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования "Город Архангельск" ответчик наделён статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотедения на территории Северного территориального округа г. Архангельска.
Истцу (ООО "ВодТрансСервис") по договору аренды имущества от 05.05.2016 N 01/А/ВКХ/2016 переданы объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенные на территории Северного округа МО "Город Архангельск" для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в этом округе: объекты водоснабжения и объекты водоотведения.
Ввиду наличия разногласий, письменный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод сторонами не подписан.
Вместе с тем, истец (ООО "ВодТрансСервис") оказывал ответчику (ООО "РВК-Архангельск") услуги по транспортировке сточных вод.
ООО "ВодТрансСервис" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "РВК-Архангельск" долга за оказанные услуги по транспортировке сточных вод за сентябрь2019 года.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг по транспортировке сточных вод, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актом от 30.09.2019 N 20, ведомостями учёта водоотведения, счётом-фактурой от 30.09.2019 N 20). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.
Разногласия сторон сводятся к порядку определения объёма транспортируемых вод.
Так, истцом объём оказанных услуг определён на основании показаний коммерческих узлов учёта сточных вод, установленных в зданиях канализационно-насосных станций.
Ответчик (ООО "РВК-Архангельск"), возражая против приборного метода определения объёма сточных вод, указывает, что данные узлы учёта установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.
Между тем граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей сторонами не определена. Однако как установлено судом при рассмотрении дела N А05-10919/2019 по спору между теми же сторонами о взыскании долга по оплате услуг по транспортировке сточных вод за июль 2019 года, канализационные сети, подходящие к канализационно-насосным станциям, находятся на балансе ООО "РВК-Архангельск", ранее принадлежали муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - Предприятие). Канализационно-насосные станции находятся в введении истца.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу N А05-13630/2018 суд удовлетворил исковые требования ООО "ВодТрансСервис" к Предприятию и обязал последнее принять в коммерческий учёт для расчётов за услуги по транспортировке сточных вод узлы учёта сточных вод, смонтированные и введённые в эксплуатацию истцом (ООО "ВодТрансСервис").
Поскольку произошла смена ресурсоснабжающей организации (с Предприятия на ответчика - на ООО "РВК-Архангельск"), доказательств того, что услуги по транспортировке сточных вод оказывались истцом в отношении вновь создаваемых объектов, не предъявлено, то суд обоснованно счёл возможным определение истцом объёма транспортируемых сточных вод по узлам учёта сточных вод, установленных в зданиях канализационно-насосных станций, по которым производились расчёты с прежней ресурсоснабжающей организацией.
Оснований, по которым бы данные узлы учёта не могли быть использованы сторонами при определении объёма услуг, ответчиком не приведено. Определение объёма потреблённой воды (отведённых сточных вод) посредством прибора учёта является приоритетным способом определения объёма обязательств абонента.
Ответчик объём оказанных истцом в спорный период услуг надлежащим образом не опроверг, сводные ведомости объёмов потребления воды и сточных вод первичными документами не подтвердил.
Отклоняется ссылка ответчика на то, что судом не затребованы акты сверки между сторонами, а также не проверены и не запрошены у истца фактические объёмы водоотведения абонентов ответчика.
Так, отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчётов не влечёт отказ истцу в удовлетворении иска, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств дела в обоснование своих требований и возражений лежит на сторонах. Несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 АПК РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.
Поскольку ресурсоснабжающей организацией для абонентов является сам ответчик и с ним абоненты производят расчёты за водоотведение, то именно он должен располагать информацией об объёмах оказанных своим абонентам услуг.
Ввиду изложенного, так как факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2019 года по делу N А05-13311/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
И.Н. Моисеева
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
