Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 14АП-10851/2020, А66-13935/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А66-13935/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А66-13935/2020,
установил:
Управление Судебного департамента в Тверской области (ОГРН 1036900010135, ИНН 6902024427; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Дарвина, дом 7; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) о взыскании 11 312 руб. 14 коп., в том числе 10 844 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 467 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление оставлено без движения до 09.11.2020, поскольку подано в суд с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, и на необходимость предоставления Управлением доказательства направления (вручения) ответчику требования от 28.07.2020 N 04-08/2079. Представленное требование от 05.02.2020 N 04-07/293 не принято судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на нем стоит отметка о принятии его обособленным подразделением Общества "ТверьАтомЭнергосбыт" (Калининское отделение).
Определением суда от 10 ноября 2020 года исковое заявление возвращено
на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Управление с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены истцом своевременно.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 4 статьи 128 АПК РФ, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, суд, возвращая исковое заявление, исходил из того, что Управление не исполнило определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 26.10.2020.
Вместе с этим, как следует из материалов дела, согласно реестру от 30.10.2020 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, Управлением в Арбитражный суд Тверской области направлены документы с номером отправления 01-87/2865.
В состав данных документов входит сопроводительное письмо Управления, адресованное суду, с указанием на направление в адрес Общества требования от 28.07.2020 N 04-08/2079, а также реестр отправки почтовой корреспонденции (требования) с данными реквизитами.
Согласно справке от 11.11.2020 N 35 о прохождении и вручении корреспонденции фельдъегерской связью указанные документы поступили в суд 02.11.2020 и сданы под роспись сотруднику по фамилии "Иванова".
Из письма суда от 12.11.2020 N А66-13935/2020 и материалов электронного дела следует, что документы с номером отправления 01-87/2865 зарегистрированы в суде 11.11.2020, впоследствии возвращены Управлению.
Между тем, в соответствии с пунктом 15.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, после устранения нарушений, указанных судом, поступившие документы незамедлительно регистрируются по ранее присвоенному номеру и по реестру передаются судье, вынесшему определение.
Непринятие судом действий по своевременной регистрации указанных документов не может служить основанием для вывода о несвоевременной подаче документов истцом и возлагать на него соответствующие риски.
Таким образом, выводы суда о неустранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, противоречат представленным в дело документам.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, что в силу части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А66-13935/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка