Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-10843/2019, А66-12106/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А66-12106/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водное хозяйство" Муниципального образования "Городское поселение город Конаково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу N А66-12106/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водное хозяйство" Муниципальное образование "Городское поселение город Конаково" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25) к муниципальному унитарному предприятию "Водное хозяйство" Муниципального образования "Городское поселение город Конаково" (ОГРН 1086911311783, ИНН 6911029774; адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улиц Учебная, дом 2; Предприятия) о взыскании 2 062 867 руб. 99 коп., в том числе 2 041 651 руб. 83 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору от 01.01.2019 N 6910200212 за май 2019 года, 21 216 руб. 16 коп. неустойки за период 19.06.2019 - 31.07.2019.
Определением суда от 30.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 04.12.2019 в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Электронный образ указанного определения, заверённый усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 31.10.2019 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Учитывая, что апелляционная жалоба Предприятия поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд из Арбитражного суда Тверской области в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
Однако за получением оригинала апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Предприятию следует обратиться в Арбитражный суд Тверской области.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водное хозяйство" Муниципального образования "Городское поселение город Конаково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года по делу N А66-12106/2019 (регистрационный номер 14АП-10843/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
