Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-10833/2019, А66-10023/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А66-10023/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-10023/2016,
установил:
Алпашаев Мустафа Шаги-оглы (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Должника Юртаева Дмитрия Михайловича об оспаривании сделки Должника (договор залога от 15.04.2016).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 05.09.2019, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 19.09.2019.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба Должника поступила в суд первой инстанции 15.10.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Следовательно, Должником пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного срока лицами, участвующими в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование к жалобе Должника не приложено, в тексте апелляционной жалобы доводов о причинах пропуска срока и его восстановления не содержится, на ненадлежащее его уведомление судом о времени, дате судебного заседания и срока направления документов не ссылается.
Из протокола судебного заседания от 05.09.2019 усматривается, что Должник и его представители присутствовали в судебном заседании, в котором судом вынесено оспариваемое определение, объявлена его резолютивная часть, разъяснён порядок его обжалования (том 32, л.д. 155).
Следовательно, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 05.09.2019 в день судебного заседания.
Полный текст судебного акта изготовлен 05.09.2019.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объёме уже 05.09.2019.
Из вышеизложенного следует, что заявитель знал о начавшемся процессе, принимал в нём участие и знал о вынесенном судом определении.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба Должника подлежит возвращению.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-10023/2016 (регистрационный номер 14АП-10833/2019) по указанному в апелляционной жалобе адресу подателя жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.
2. Почтовые квитанции от 15.10.2019 на 2 л. в 1 экз.
3. Копия искового заявления от 20.06.2016 на 3 л. в 1 экз.
4. Копия договора залога недвижимого имущества от 15.04.2016 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия договора займа от 30.07.2015 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия приходного кассового ордера от 24.05.2016 N 188 на 1 л. в 1 экз.
7. Копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 на 4 л. в 1 экз.
8. Копия апелляционного определения Тверского областного суда от 14.02.2017 по делу N 33-742 на 5 л. в 1 экз.
9. Копия заявления в Арбитражный суд Тверской области от 11.01.2017 на 3 л. в 1 экз.
10. Почтовый конверт со штрих-кодом N 17140037005514.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
