Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-1079/2021, А52-2684/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А52-2684/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года по делу N А52-2684/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ" (ОГРН 1137847083901, ИНН 7816557078; адрес: 182110, Псковская область, город Великие Луки, проспект Ленина, дом 38, помещение 1004; далее - ООО "БЕТИЗ", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228; адрес: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2а) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 30.04.2020 N 1827А и об обязании устранить нарушения прав и интересов общества, а также о взыскании 202 руб. 94 коп. почтовых расходов.
В апелляционной жалобе ООО "БЕТИЗ" содержится ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В данном случае, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, общество не представило в суд апелляционной инстанции подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также документы, содержащие подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство мотивировано лишь тем, что кредитным учреждением - акционерным обществом "Альфа-Банк" с 07.09.2020 введены ограничения по совершению операций по открытому в данном банке расчетному счету, поэтому, как заявляет апеллянт, общество не может оплатить государственную пошлину для рассмотрения апелляционной жалобы.
Вместе с тем, как следует из содержания письма акционерного общества "Альфа-Банк" от 07.09.2020 N 200907 018410 (лист дела 104), данное кредитное учреждение сообщило обществу о том, что без предоставления документов, подтверждающих достоверность юридического адреса ООО "БЕТИЗ", указанный банк сможет провести следующие операции: налоговые, таможенные и иные платежи в бюджет Российской Федерации. Платежное поручение банк может принять только на бумажном носителе.
В силу пункта 10 статьи 13 НК РФ государственная пошлина отнесена к федеральным налогам, уплачиваемым в бюджет Российской Федерации.
Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, ограничение проведения банковских операций по расчету общества, открытому в акционерном обществе "Альфа-Банк", о введении которого названный банк сообщил заявителю в письме от 07.09.2020, не распространяется на налоговый платеж - государственную пошлину.
Таким образом, обществом не обоснована объективная невозможность уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на решение суда с расчетного счета, открытого в указанном кредитном учреждении.
Кроме того, как указано ранее в настоящем определении, суд апелляционной инстанции установил, что общество не представило комплект документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления N 6, необходимых для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу о том, что подателем жалобы документально не подтвержден факт отсутствия у общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "БЕТИЗ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в данном случае не имеется.
В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде, фактически апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не направляются (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252), выносится определение о ее возвращении.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕТИЗ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23 декабря 2020 года по делу N А52-2684/2020 (регистрационный номер 14АП-1079/2021).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
