Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-10750/2019, А05-7988/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N А05-7988/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года по делу N А05-7988/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к администрации муниципального образования "Плесецкий район" Архангельская область Российская Федерация (адрес: 164262, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий роселок Плесецк, улица Ленина, дом 33; ОГРН 1022901466565, ИНН 2920000132), администрации муниципального образования "Обозерское" (адрес: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Обозерский, улица Советская, дом 61А; ОГРН 1052920021110, ИНН 2920010370), публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (адрес: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5А; ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - Общество) о признании права собственности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.
Одновременно с апелляционной жалобой от Общества поступило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в обоснование которого Общество сослалось на то, что информация необходимая для обоснования подачи апелляционной жалобы была получена лишь после ознакомления с материалам дела 07.10.2019, в связи с чем Общество не располагало достаточным временем для оплаты государственной пошлины, поскольку срок обжалования решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года по делу N А05-7988/2019 истекал 18.10.2019.
Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
В рассматриваемом случае Обществом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также справки банков об отсутствии на его расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины не представлены.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что подателем жалобы не представлено надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущественное положение Общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с этим заявленное ходатайство подлежит отклонению.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отсутствуют документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
С апелляционной жалобой представлен отчет об отправке документов по электронной почте.
Однако, данный документ не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, поскольку отсутствуют сведения о том, кем получено письмо (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы) либо иные доказательства получения и открытия, направленного Обществом файла.
В связи с возвратом указанной жалобы поступившее в суд 28.10.2019 с апелляционной жалобой Общества ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми оставляется без рассмотрения.
Учитывая, что апелляционная жалоба и поступившие с ней документы поступили в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2019 года по делу N А05-7988/2019 (регистрационный номер 14АП-10750/2019).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
