Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №14АП-10736/2020, А13-12623/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А13-12623/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Смирновой Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года по делу N А13-12623/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Смирнова Татьяна Федоровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп" (ОГРН 1123525003744, ИНН 3525276195; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Ярославская, дом 16, квартира 21) о взыскании финансовой санкции в сумме 5 500 руб.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 27.01.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить: доказательства направления копии жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под расписку государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области и обществу с ограниченной ответственностью "М-Групп"; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (1 500 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с подтверждающими документами; уточнить, от имени кого подана апелляционная жалоба; в случае, если апелляционная жалоба подана от имени общества с ограниченной ответственностью "М-Групп", надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов в арбитражных судах, содержащую полномочие Смирновой Т.Ф. на подписание и подачу апелляционной жалобы либо обжалование судебных актов арбитражного суда от имени общества с ограниченной ответственностью "М-Групп".
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 декабря 2020 года, направленная Смирновой Т.Ф. по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получена 29.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.12.2020 N 16097154101272.
Кроме того, электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 24.12.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Смирнова Т.Ф. не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Смирновой Татьяны Федоровны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года по делу N А13-12623/2020 (регистрационный номер 14АП-10736/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 04.12.2020 на 1 л. в 2 экз.
2. Свидетельство на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовый конверт.
Судья
Е.А. Алимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка