Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-1069/2021, А05-10598/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А05-10598/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года по делу N А05-10598/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петролеум" (ОГРН 1187746613317, ИНН 7708333095; адрес: 107078, Москва, Орликов переулок, дом 5, строение 2, этаж 2, помещение 1, комната 10; далее - ООО "Петролеум") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН 1022900548791, ИНН 2901097016; адреса: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий посёлок Обозерский, улица Советская, дом 2; 163057, город Архангельск, улица Дачная, дом 61, корпус 1; далее - ООО "ЛК Север") о взыскании 1 982 630, 79 руб., в том числе 367 452,30 руб. долга за поставленные нефтепродукты за период с 04.12.2019 по 14.09.2020, 1 615 178,49 руб. пеней за период с 21.06.2019 по 01.12.2020.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2020 иск удовлетворён частично, с ООО "ЛК Север" в пользу ООО "Петролеум" взыскано 1 963 837, 45 руб., в том числе 367 452,30 руб. долга, 1 596 385,15 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "ЛК Север" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки, снизив её размер. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ООО "Петролеум" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору поставки нефтепродуктов от 18.01.2019 N 6 НП ООО "Петролеум" (поставщик) обязалось в порядке и на условиях, определённых договором, передавать в собственность ООО "ЛК Север" (покупатель) нефтепродукты, а покупатель - принимать и оплачивать их стоимость.
Согласно пункту 3.2 договора все поставки осуществляются на условиях 100 % предоплаты за согласованную партию товара.
ООО "Петролеум" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "ЛК Север" долга по оплате поставленных нефтепродуктов.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Факт поставки истцом ответчику нефтепродуктов, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Поэтому суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.
Так, во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 года по август 2020 года по счетам-фактурам (УПД) от 04.12.2019 N 293, от 20.12.2019 N 304, 29.12.2019 N 310, от 11.01.2020 N 3, от 19.01.2020 N 10, от 25.01.2020 N 24, от 21.01.2020 N 25, от 05.02.2020 N 33, от 28.02.2020 N 65, от 01.03.2020 N 64, от 04.03.2020 N 66, от 06.03.2020 N 88, от 11.03.2020 N 89 от 18.03.2020 N 110, от 27.03.2020 N 147, от 31.03.2020 N 148, от 30.06.2020 N 269, от 30.06.2020 N 270, от 25.08.2020 N 382, от 25.08.2020 N 383 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3 172 866, 90 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата полученного товара платёжными поручениями от 11.12.2019 N 430, от 18.12.2019 N 480, от 27.12.2019 N 474, от 16.01.2020 N 47, от 28.01.2020 N 75, от 31.01.2020 N 40, от 03.03.2020 N 244, от 13.03.2020 N 239, от 24.11.2020 N 286 на общую сумму 2 805 414, 60 руб.
В данной части решение не оспаривается.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 4.2 договора лишь в сумме 1 596 385, 15 руб. за период с 21.06.2019 по 01.12.2020 в связи с наличием в расчёте арифметических ошибок при исчислении неустойки по счетам-фактурам от 29.03.2019 N 47, от 26.12.2019 N 310.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Подписав договор, ответчик выразил своё согласие со всеми закреплёнными в нём условиями.
Соглашений об изменении условий контракта в части установления иного размера неустойки в соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ стороны не заключали, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 декабря 2020 года по делу N А05-10598/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
