Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-10689/2020, А66-12590/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А66-12590/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Ильи Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года по делу N А66-12590/2020,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к арбитражному управляющему Ильину Илье Валерьевичу (142670, Московская область, город Ликино-Дулево) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года арбитражный управляющий Ильин И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 25 000 руб.
Ильин И.В. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в упрощенном порядке и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2019 по делу N А66-287/2015 открытое акционерное общество "Мелькомбинат" (далее - ОАО "Мелькомбинат") признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Курочкин Сергей Николаевич.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2019 по делу N А66-287/2015 конкурсным управляющим ОАО "Мелькомбинат" утвержден Ильин Илья Валерьевич.
Срок конкурсного производства неоднократно и последовательно продлевался, последний раз определением Арбитражного суда Тверской области от 03.07.2020 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, по 01.01.2021.
В ходе проведенного административного расследования, возбужденного в связи с поступившими жалобами, от конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НРК АКТИВ" (от 13.05.2020 N 172) и общества с ограниченной ответственностью Торгового дома "Содружество" (от 15.05.2020) управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим при ведении конкурсного производства требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), выразившемся в следующем:
- в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов ОАО "Мелькомбинат", что свидетельствует о несоблюдении положений абзаца десятого пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ и Общих правил ведения арбитражных управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234;
- в неуказании в сообщениях о назначении на 24.10.2019, 13.01.2020, 23.01.2020, 14.02.2020, 18.02.2020, 03.04.2020, 21.04.2020, 15.05.2020 собраний кредиторов места и времени ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на созываемых собраниях кредиторов, чем нарушены положения абзаца пятого пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56;
- в нарушении срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 1 статьи 61.22 Закона N 127-ФЗ и абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178;
- в нарушении сроков размещения в ЕФРСБ сообщений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, чем не соблюдены требования пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.
В связи с выявленными нарушениями управлением в отношении арбитражного управляющего 15.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 00656920.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.
В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим по существу не отрицается, что им допущены отраженные выше нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при ведении процедуры банкротства.
В апелляционной жалобе его доводы сводятся к формальности допущенных нарушений, не повлекших за собой прав и законных интересов кредиторов.
Вместе с тем выявленные недостатки не могут быть восприняты как носящие сугубо формальный характер. Они существенно усложняют оценку объективных сведений о работе управляющего, значимых для кредиторов и иных лиц в рамках конкурсного производства.
Кроме того, согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По данному делу вина арбитражного управляющего заключается в ненадлежащем исполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность соблюсти требования, установленные законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
В связи с этим вывод о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, является верным.
Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.
Наказание судом первой инстанции назначено с учетом санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований считать его несоразмерным совершенному правонарушению и несправедливым не имеется.
Апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
КоАП РФ не раскрывает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Выводы суда, изложенные в решении от 07.12.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года по делу N А66-12590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ильина Ильи Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
