Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 года №14АП-10670/2019, А52-439/2017

Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 14АП-10670/2019, А52-439/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А52-439/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торекс" Халезина Валерия Юрьевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2019 года по делу N А52-439/2017,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торекс" (адрес: 180550, Псковская обл., Псковский р-н, д. Крипецкое-1, ул. Новая, д. 6, ОГРН 1046002002859, ИНН 6037001139; далее - Должник) Халезин Валерий Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Должника Халезина В.Ю. об истребовании от бывшего директора Макаренко Вячеслава Анатольевича документации.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение суда по настоящему делу вынесено 24.09.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 08.10.2019.
Согласно распечатке с ресурса "Мой арбитр" (информация о документе дела) апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.10.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Халезин В.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные в ходатайстве Халезина В.Ю. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истек. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи с малозначительностью пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Торекс" Халезину Валерию Юрьевичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-10670/2019) к производству.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 14 час 15 мин 16.12.2019 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
Макаренко В.А. - представить в суд отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва подателю жалобы.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Разъяснить, что в случае обжалования только части определения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявить о пересмотре судебного акта в полном объеме.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-10670/2019 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Виноградов О.Н.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать