Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-1065/2021, А05-8628/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А05-8628/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Бахориковой М.А.,
при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Кононова А.Н. по доверенности от 24.12.2020 N 94-20,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года по делу N А05-8628/2020,
установил:
публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (до переименования - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, корпус А, помещение 16н; далее - ПАО "Россети Северо-Запад") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корпус 1; далее - ООО "АСЭП") о взыскании 225 940, 09 руб., в том числе 220 194,39 руб. долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года, 5 745,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 30.06.2020, а также 120 руб. почтовых расходов.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют временный управляющий ООО "АСЭП" Майстренко Дмитрий Анатольевич, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", акционерное общество "Архангельские электрические сети".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.12.2020 иск удовлетворён частично, с ООО "АСЭП" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано 222 833, 64 руб., в том числе 217 443,40 руб. основного долга, 5 390,24 руб. процентов, 1 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 118,36 руб. судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ООО "АСЭП" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
ПАО "Россети Северо-Запад" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.
ООО "АСЭП" и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО "Россети Северо-Запад", исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу частично.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2015 N 1-1/15 (в редакции, определённой решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу N А05-9370/2015) ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация 1) обязуется предоставить ООО "АСЭП" (сетевая организация 2) услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а ответчик обязуется оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии в порядке и сроки, которые установлены договором.
Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчёт за оказанные услуги производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.
ПАО "Россети Северо-Запад" в мае 2020 года оказало ООО "АСЭП" услуги по передаче электрической энергии, для оплаты которых выставило счет-фактуру от 31.05.2020 N 15-000000000000873 на сумму 5 482 831, 17 руб.
ООО "АСЭП" оплатило услуги платёжным поручением от 30.06.2020 N 2720 на сумму 5 262 637, 18 руб.
ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "АСЭП" долга за услуги по передаче электрической энергии за май 2020 года в сумме 220 193, 99 руб. (5 482 831,17 ? 5 262 637,18).
Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Данное решение суда подлежит изменению.
Согласно Правилам N 861 и рассматриваемому договору объём оказанных истцом ответчику услуг в точках поставки определяется в том числе с использованием показаний приборов учёта.
Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утверждённой Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потреблённой электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).
В данном случае по точке поставки ТП-258-ТП-252 объём переданной в сети ответчика электрической энергии и, следовательно, объём оказанных истцом услуг определяется на основании показаний приборов учёта марки "Меркурий 230 ART-00" N 25457763 и 25457783, которые находятся в РП-9 (РУ-10 кВ РП-9, яч. N 02 и 19), в границах балансовой принадлежности и ответственности истца (ПАО "Россети Северо-Запад"), что сторонами не оспаривается.
Данные приборы учёта были установлены 24.12.2019, о чём составлены акты проверки/замены приборов учёта от 24.12.2019 N 19/1058 и 19/1059. При этом в состав измерительного комплекса также вошли трансформаторы тока, коэффициент трансформации тока которых в данных актах указан 300/5 (том 2, листы 70, 72).
Данный коэффициент применялся к показаниям приборов учёта в расчётах сторон до марта 2021 года.
Указанные приборы учёта были допущены в эксплуатацию в отсутствие представителя ответчика (ООО "АСЭП"), который явку своего представителя не обеспечил.
Истец (ПАО "Россети Северо-Запад") 16.03.2021 совместно с ответчиком (ООО "АСЭП") провели проверку работы данных измерительных комплексов, в ходе которой установлено, что указанный истцом в названных выше актах замены прибора учёта от 24.12.2019 N 19/1058 и 19/1059 коэффициент трансформации тока трансформаторов не соответствует действительности, а фактически коэффициент трансформации составляет 75/5 (том 2, лист 86 и его оборот). Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Использование при определении объёма переданной электроэнергии и объёма оказанных услуг неверного коэффициента трансформации, больше действительного в 4 раза, приводило к завышению объёма переданной электроэнергии в сети ответчика и объёма оказанных ему услуг и, следовательно, неосновательному обогащению истца в расчётах с ответчиком.
Поскольку данная ошибка в расчётах является очевидной и объём необоснованно предъявленных к оплате услуг можно достоверно определить в каждом расчётном периоде, то расчёты сторон подлежат соответствующей корректировке, в том числе за спорный период до проведения названной выше проверки.
Иное толкование правовых норм приведёт к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения в виде платы за неоказанные услуги.
Истец (ПАО "Россети Северо-Запад") в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что используемые трансформаторы могут работать с различными коэффициентами трансформации тока - как 300/5, так и 75/5 и, соответственно, коэффициент трансформации мог быть изменён в любой момент, установить который с достоверностью невозможно.
Данные доводы являются необоснованными.
Рассматриваемые узлы учёта находятся в границах балансовой принадлежности истца (ПАО "Россети Северо-Запад"), открытый доступ у ответчика (ООО "АСЭП") к ним отсутствует. Не представлено доказательств изменения коэффициента трансформации тока рассматриваемых трансформаторов путём соответствующих манипуляций (а такое изменение возможно только вручную) в период с момента установки узла учёта до момента указанной выше проверки в марте 2021 года.
Более того, такое переключение не было выявлено истцом и в момент проверки схемы учёта, проведённой им 24.12.2020 без участия представителя ответчика. Следовательно, по мнению истца, переключение выполнено в период с 24.12.2020 по 16.03.2021, однако какие-либо надлежащие доказательства этого отсутствуют.
Также суд критически оценивает сведения, которые содержатся как в акте замены прибора учёта, так и в результатах проверки, поскольку эти действия проводились истцом в одностороннем порядке без представителя ответчика.
Не свидетельствуют об изменении коэффициента трансформации тока как в период с 24.12.2020, так и вообще с момента установки прибора учёта также данные об объёме перетока электроэнергии в сети ответчика, поскольку при таком изменении средний объём перетока должен был существенно измениться, приблизительно в 4 раза, чего не произошло.
Таким образом, из совокупности доказательств следует, что истцом изначально в названных выше актах проверки/замены приборов учёта от 24.12.2019 N 19/1058 и 19/1059 (том 2, листы 70, 72) был указан неверный коэффициент трансформации тока и этот коэффициент ошибочно применялся в расчётах сторон. Поэтому данные расчёты подлежат корректировке.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2021 по делу N А05-10058/2020 и от 25.11.2021 по делу N А05-14795/2020 по спору между теми же сторонами за иные периоды.
Доводы истца о том, что ответчик, отказавшись от участия в допуске прибора учёта в эксплуатацию, несёт соответствующие риски, являются необоснованными, поскольку такой отказ не может возлагать на ответчика обязанности по оплате не оказанных ему услуг.
Объём услуг, излишне предъявленных к оплате по спорной точке поставки в связи с применением неверного коэффициента трансформации, по данным ответчика, составляет в денежном выражении 68 781, 50 руб. (том 2, лист 23, оборот). Данный расчёт ответчика истцом не оспорен, поэтому апелляционный суд принимает его.
Следовательно, объём оказанных в мае 2020 года истцом ответчику услуг в денежном выражении составляет: 5 482 831, 17 - 68 781,50 - 2 750,99 (разногласия, разрешенные судом первой инстанции в пользу ответчика, решение суда в данной части не обжалуется) = 5 411 298,68 руб.
Ответчик оплатил истцу услуги на сумму 5 262 637, 18 руб. платёжным поручением от 30.06.2020 N 2720 (том 1, лист 26). Сумма долга составляет 148 661,50 руб. (5 411 298,68 - 5 262 637,18), которая подлежит взысканию.
Согласно пункту 15(3) Правил N 861 услуги по передаче электроэнергии за май 2020 года должны были быть оплачены ответчиком истцу в срок до 22.06.2020 (20 и 21 июня 2020 года - выходные дни). Как указано выше, ответчик оплатил истцу данные услуги 30.06.2020, то есть с нарушением срока.
В связи с данной просрочкой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно 395 ГК РФ за период с 22.06.2020 по 30.06.2020.
С учётом указанной выше корректировки подлежащей оплате стоимости услуг (5 411 298, 68 руб.) размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.06.2020 по 30.06.2020 (за 8 дней) с использованием действующей в этот период ставки рефинансирования (4,50 % годовых), составляет 5 337,17 руб. (5 411 298,68 х 4,50 % / 365 х 8).
Исковые требования в остальной части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.
В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Государственная пошлина от заявленных требований в сумме 225 940, 09 руб. составляет 7 519 руб. Истец уплатил пошлину в размере 2 000 руб. (том 1, лист 5).
Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 153 998, 67 руб. (148 661,50 + 5 337,17), то есть иск удовлетворён на 68,16 % от заявленных требований (153 998,67 х 100 / 225 940,09).
Таким образом, на ответчика подлежит возложению пошлина в сумме 5 124, 95 руб. (7 519 х 68,16 %), на истца - в сумме 2 394,05 руб. (7 519 - 5 124,95).
Поскольку истец уплатил пошлину в размере 2 000 руб., то эта сумма расходов подлежит взысканию в его пользу с ответчика, а пошлина в размере 394, 05 руб. взыскивается с истца в доход бюджета (2 394,05 - 2 000).
С ответчика в доход бюджета взыскивается пошлина в размере 3 124, 95 руб. (5 124,95 - 2 000).
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 81, 79 руб. (120 х 68,16 %).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также пропорционально удовлетворённой апелляционной жалобе.
Так, решением суда первой инстанции взыскано всего 222 833, 64 руб. Апелляционным судом взыскано 153 998,67 руб. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворена на 68 834,97 руб. (222 833,64 ? 153 998,67) или на 30,89 % (68 834,97х 100 / 222 833,64). Поэтому в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 926,70 руб. (3 000 х 30,89 %).
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а в пользу ответчика с истца - в размере 926, 70 руб. Апелляционный суд производит зачёт данных однородных встречных денежных требований, в результате которого в пользу ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073,30 руб. (2 000 ? 926,70).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2020 года по делу N А05-8628/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751) основной долг в сумме 148 661, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 337,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 073,30 руб., судебные почтовые расходы в сумме 81,79 руб., всего взыскать 155 153,76 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 394, 05 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 124, 95 руб.".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
