Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 14АП-10625/2019, А13-1549/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N А13-1549/2019
Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПМК-2" представителя Дементьевой М.А. по доверенности от 01.10.2019, от Александровой Татьяны Геннадьевны и Кашаевой Галины Анатольевны представителя Романовой Ю.А. по доверенности от 09.08.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Татьяны Геннадьевны и Кашаевой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года по делу N А13-1549/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПМК-2" (адрес: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Мелиораторов, дом 7; ИНН 3523020367, ОГРН 1153525028931; далее - ООО "ПМК-2") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью дорожно ремонтно строительное управление "Давыдово" (адрес: 162677, Вологодская область, Череповецкий район, поселок Тоншалово, улица Мелиораторов, дом 7, помещение 1; ИНН 3523013384, ОГРН 1043500646617; далее - ООО ДРСУ "Давыдово") о взыскании 1 854 640 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 09.02.2017 N 09/02/С.
Решением суда от 12.04.2019 иск удовлетворен.
Александрова Татьяна Геннадьевна и Кашаева Галина Анатольевна - лица, не участвующие в деле, с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Решение по делу N А13-1549/2019 послужило основанием для обращения ООО "ПМК-2" в арбитражный суд с требованием о признании ответчика банкротом (дело N А13-10896/2019). Исходя из защиты интересов добросовестных кредиторов, доказательств, которые ясно и убедительно подтверждают наличие и размер задолженности опровергают возражения кредитора, в материалы дела не представлено. ООО "ПМК-2" и ООО ДРСУ "Давыдово" являются аффилированными лицами: фирмы зарегистрированы на одном юридическом адресе, до 15.02.2019 директором ООО "ПМК-2" являлся Колесов Сергей Николаевич, до 30.01.2019- учредитель ООО ДРСУ "Давыдово"; документы в обоснование требований, сделки, послужившие их основанием, совершены во время контроля над компанией Колесова и Кузнецовой. ООО ДРСУ "Давыдово" ведет себя пассивно, не оспаривает судебное решение. Суд не учел позицию высших судебных инстанций. Спорная задолженность создана искусственно для создания условий преднамеренного фиктивного банкротства ООО ДРСУ "Давыдово" и фактически отсутствует. Александрова Т.Г. и Кашаева Г.А. являются наследниками умершего Кашаева Г.И. - участника ООО ДРСУ "Давыдово", являются потенциальными участниками общества. Однако в признании их участниками ответчик отказывает. Они обратились с иском в Череповецкий районный суд об определении и выплате действительной стоимости доли ООО ДРСУ "Давыдово" (дело N 2-677/2019).
Представитель Александровой Т.Г. и Кашаевой Г.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, заявил ходатайства об истребовании новых доказательств: просил запросить в МИФНС N 8 по Вологодской области копии книги покупок ООО ДРСУ "Давыдово" и книги продаж ООО "ПМК-2" за I и II кварталы 2017 года (со всеми корректировками, если таковые имеются); запросить у ООО "ПМК-2" оригинал договора N 09/02/С, оригиналы актов о приемке выполненных работ, сверки расчетов, банковские выписки по расчетным счетам с 09.02.2017 по настоящее время, информацию по технике, задействованной при выполнении работ, и людям (персонале), чьими силами выполнялись работы по срезке кустарника.
ООО "ПМК-2" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ООО ДРСУ "Давыдово" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция полагает, что производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Обратившись в апелляционную инстанцию с жалобой на решение суда от 12.04.2019, Александрова Т.Г. и Кашаева Г.А.указали, что судебным актом затрагиваются их права, поскольку они являются участниками дела N А13-10896/2019 о банкротстве ООО ДРСУ "Давыдово". Также по запросу апелляционного суда о представлении в судебное заседание мотивированного пояснения о том, каким образом затрагивается обжалуемым судебным актом их права и обязанности, представитель подателей жалобы дополнительно пояснила, что они являются наследниками умершего Кашаева Г.И. - участника ООО ДРСУ "Давыдово", являются потенциальными участниками общества. Однако в признании их участниками ответчик отказал. Они обратились с иском в Череповецкий районный суд об определении и выплате действительной стоимости доли ООО ДРСУ "Давыдово" в рамках дела N 2-677/2019.
Апелляционная инстанция полагает, что указанные лица не имеют права на обжалование судебного акта, поскольку принятый судебный акт непосредственно не затрагивает их права или обязанности.
В данном случае учредители, участники общества и их наследники не являются лицами, которые в силу статей 50 и 51 АПК РФ подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих или не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
В рамках настоящего дела судом рассмотрен спор между двумя обществами как самостоятельными участниками гражданских правоотношений, возникших в результате заключения гражданско-правового договора.
При этом взаимоотношения учредителей и участников общества внутри самого общества (корпоративные конфликты) не являются предметом настоящего спора, нормами АПК РФ не предусмотрено привлечение участников таких конфликтов к участию в настоящем деле.
Ссылки подателей жалобы на привлечение их к участию в деле N А13-10896/2019 о банкротстве ООО ДРСУ "Давыдово" не принимается во внимание.
В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
В данном случае, в рамках названного дела N А13-10896/2019 определением суда Александрова Т.Г. и Кашаева Г.А. привлечены не как кредиторы, а как третьи лица. Сведений о том, что они имеют или заявили требования в рамках дела о банкротстве, не имеется. Они не являются лицами, которые в силу вышеназванного пункта 24 Постановления Пленума N 35, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на судебный акт в рамках настоящего дела.
Таким образом, податели жалобы не доказали, а апелляционный суд не установил, что принятый судом первой инстанции обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает их права или обязанности, оснований для привлечения их в деле не усматривается.
В связи с этим производство по жалобе Александровой Т.Г. и Кашаевой Г.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Поскольку производство по жалобе прекращено, в удовлетворении заявленных ими в жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы по существу спора следует отказать.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе Александровой Т.Г. и Кашаевой Г.А., уплаченная государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, частью 2 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
прекратить производство по апелляционной жалобе Александровой Татьяны Геннадьевны и Кашаевой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2019 года по делу N А13-1549/2019.
Возвратить Александровой Татьяне Геннадьевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05 ноября 2019 года.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Ю.В. Зорина
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
