Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-1057/2020, А13-8867/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А13-8867/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пласт Строй Монтаж" Мельниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2020 года по делу N А13-8867/2019,
установил:
определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пласт Строй Монтаж" (адрес: 162604, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Заречная, д. 3; ИНН 3528244762; ОГРН 1163525054076; далее - должник, Общество).
Решением суда от 25.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мельникова Юлия Александровна.
Конкурсный управляющий Мельникова Ю.А. направила в суд ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением суда от 13.01.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено, признаны погашенными требования кредиторов, не удовлетворённые по причине недостаточности имущества Общества.
Акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с данным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить. В обоснование ссылается на то, что конкурсный управляющий должника не обращался в суд с заявлением о привлечении руководителя Общества к субсидиарной ответственности, вследствие чего конкурсное производство не может быть завершено.
В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника Мельникова Ю.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и документы, подтверждающие проведение процедуры банкротства Общества, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, обусловленные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с чем завершил конкурсное производство.
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.
Вместе с тем, в ходе конкурсного производства на основной счет должника поступили денежные средства в размере 98 154 руб. 04 коп. (остаток денежных средств на счете должника, возврат излишне уплаченных налогов). Указанные денежные средства в размере 98 154 руб. 04 коп. были направлены на погашение текущих расходов и вознаграждение конкурсного управляющего.
Требования кредиторов в размере 332 418 руб. 16 коп., включенные в реестр требований кредиторов, остались непогашенными ввиду отсутствия денежных средств.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В соответствии со статьей 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.
Таким образом, Банк, вопреки приведенным им в апелляционной жалобе доводам, имел возможность самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении руководителя Общества к субсидиарной ответственности, однако этим правом не воспользовался. Также Банк не обращался к конкурсному управляющему с ходатайством о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника, им не приведено ни одного факта, по которым имеется возможность привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника за счёт совершения указанных действий не представлено.
Исходя из положений Закона о банкротстве, подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в завершении конкурсного производства в связи с наличием обстоятельств, на которые указывает апеллянт, у суда первой инстанции не имелось. Исходя из этого суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для подачи соответствующего заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, так как препятствием к завершению конкурсного производства не является, поскольку в силу статей 61.11, 61.14, 61.19 Закона о банкротстве кредитор не лишён возможности самостоятельно обратиться в суд с требованием о привлечении лица к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства. Кроме того, при наличии достаточных и законных оснований, кредитор не лишен возможности после завершения конкурсного производства инициировать вопрос об убытках к арбитражному управляющему
В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 13.01.2020 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2020 года по делу N А13-8867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный Кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
К.А. Кузнецов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
