Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 14АП-10555/2020, А05-2648/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А05-2648/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года по делу N А05-2648/2020,
установил:
некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (адрес: 163502, Архангельская область, Приморский район, поселок Уемский, улица Заводская, дом 7; ОГРН: 1072930000747; ИНН: 2921010743) к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 402; ОГРН: 1132900001574; ИНН: 2901991858; далее - Организация), обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 328/1; ОГРН: 1122901020538, ИНН: 2901229544) о понуждении к исполнению обязанностей по договору, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хвиюзовой Нины Георгиевны, публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Архангельского филиала ПАО "Ростелеком".
Определением от 10 декабря 2020 года апелляционная жалоба Организации оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 14.01.2021.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 11.12.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
От подателя жалобы 14.01.2021 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: сопроводительное письмо, копия почтовой квитанций от 18.12.2020 о направлении апелляционной жалобы истцу, платежное поручение от 11.12.2020 N 85839, копия доверенности от 05.06.2020 N 51.
Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп", а также третьих лиц.
Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Организация не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявила о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года по делу N А05-2648/2020 (регистрационный номер 14АП-10555/2020) по адресу: 163000, город Архангельск, просп. Троицкий, д. 10, 2 этаж.
Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 402) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.12.2020 N 85839.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
