Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-10541/2020, А66-9426/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А66-9426/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года по делу N А66-9426/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (адрес: 170004, город Тверь, улица Строителей, дом 8, корпус 1, комната 23; ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬСПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" (адрес: 170041, город Тверь, улица Волынская, дом 65; ОГРН 1186952016822, ИНН 6952315887; далее - Общество) о взыскании 48 130 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ ГОРОД".
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2020 года по делу N А66-9426/2020 исковые требования удовлетворены.
Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Транспортирование ТКО осуществлялось третьим лицом. Доказательства, подтверждающие причинения вреда контейнерным площадкам в результате виновных действий ответчика, в материалы дела не представлены.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения собраний собственников помещений многоквартирных домов (далее - МКД) и заключенных договором Компания осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тверь ул. Б. Полевого дом 12/12, ул. Московская дом 90, Петербургское шоссе дом 50.
С 01.01.2019 статус регионального оператора в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в Тверской области присвоен Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬСПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО".
Как указывает истец в иске, 18.09.2019, 02.10.2019 и 31.10.2019 сотрудниками Компании установлено повреждение контейнерных площадок для сбора мусора у многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тверь ул. Б. Полевого дом 12/12, ул. Московская дом 90, Петербургское шоссе дом 50.
По результатам обследования контейнерных площадок составлены акты от 15.10.2019 и от 06.11.2019.
Для ремонта выявленных повреждений Компания заключила договор подряда от 11.03.2020, согласно которому стоимость восстановительных работ составила 48 130 руб. По акту приёмки от 23.03.2020 работы по договору от 11.03.2020 приняты истцом и оплачены по платёжному поручению от 09.10.2020 N 1286.
Полагая, что повреждения контейнерных площадок нанесены в результате погрузки-разгрузки мусоровозов, осуществляющих вывоз мусора с мест накопления твердых коммунальных отходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у Общества статуса регионального оператора, в связи с чем полагает, что вред был причинён в рамках исполнения ответчиком обязанностей по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов посредством использования мусоровозов.
Судом установлено, что с 01.01.2019 статус регионального оператора в Тверской области присвоен истцу.
Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что вывоз с контейнерных площадок многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тверь, ул. Б. Полевого дом 12/12, ул. Московская дом 90, Петербургское шоссе дом 50, осуществлялся с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, суду не представлено. Наличие заключенных с ООО "Чистый город" контрактов на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов не может свидетельствовать о том, что в отношении спорных площадок вывоз мусора осуществлялся не самим региональным оператором, поскольку доказательства исполнения указанных контрактов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Общество лицом, ответственным за ущерб, причинённый истцу в результате погрузки-разгрузки твердых бытовых отходов. Дополнительно факт причинения ущерба ответчиком подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками и видеозаписью, актами осмотра от 15 октября 2019 года, пописанными представителем ответчика без возражений.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о доказанности наличия совокупности оснований привлечения ответчика к ответственности перед истцом за вред, причинённый контейнерным площадкам многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тверь ул. Б. Полевого дом 12/12, ул. Московская дом 90, Петербургское шоссе дом 50, в процессе оказания им услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Размер убытков надлежаще определён истцом, исходя из стоимости работ по восстановлению контейнерных площадок, подтверждается договором подряда от 11.03.2020, актом выполненных работ от 23.03.2020, платёжным поручением N 1286 от 09.10.2020 и не опровергнут ответчиком.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2020 года по делу N А66-9426/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьспецавтохозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
