Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-10475/2021, А44-4479/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А44-4479/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 2021 года по делу N А44-4479/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН 7715825806, ОГРН 1107746695891, адрес: 173009, г. Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН 5321047240, ОГРН 1025300785070, адрес: 173000, г. Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее - учреждение) о взыскании 7 244 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной за периоды с 19.10.2018 по 26.10.2018, с 19.09.2019 по 07.10.2019, с 19.11.2019 по 25.11.2019, с 21.01.2020 по 28.01.2020, с 19.02.2020 по 20.02.2020, с 19.11.2020 по 18.12.2020, начисленной на просрочку в оплате потребленной электроэнергии, а также 89 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решением суда от 04 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что по периодам несвоевременного исполнения обязательств 19.10.2018-26.10.2018 и 19.11.2019-25.11.2019 у учреждения отсутствовали предельные объемы финансирования; указывает на несвоевременное направление истцом ответчику документов на оплату (счетов, счетов-фактур). Относительно периодов просрочки 19.09.2019-30.09.2019 и 01.10.2019-07.10.2019 учреждение также указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязанности по своевременному направлению документов для оплаты, в связи с этим апеллянт считает незаконным начисление пеней за данные периоды. Относительно периодов просрочки 21.01.2020-28.01.2020 и 19.11.2020-18.12.2020 ответчик считает, что начисление неустойки до заключения контрактов является необоснованным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить ее без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, за период с 19.10.2018 по 18.12.2020 обществом и учреждением заключены следующие контракты на поставку электрической энергии:
- контракт от 19.02.2018 N 53010000060 (дата начала исполнения 01.01.2018) со сроком действия до 31.12.2018;
- контракт от 22.01.2019 N 53010000060 (дата начала исполнения 01.01.2019) со сроком действия до 31.12.2019;
- контракт от 24.01.2020 N 53010000060 (дата начала исполнения 01.01.2020) со сроком действия до 31.12.2020;
- контракт от 14.12.2020 N 53010000060 (дата начала исполнения 01.10.2020) со сроком действия до 31.12.2020.
Данный факт податель жалобы не оспаривает.
В соответствии с пунктом 4.5 контрактов окончательный расчет производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу пункта 6.8 контрактов за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, предусмотренных пунктом 4.5 контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истец 22.06.2021 направил ответчику досудебную претензию от 21.06.2021 N 53990093280 на оплату неустойки в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа.
Поскольку стоимость поставленной электроэнергии ответчиком оплачена с нарушением установленного срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 332, 401, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в жалобе, отклоняет на основании следующего.
Так, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела и учреждением не оспорен. В силу этого требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.
В апелляционной жалобе учреждение ссылается на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии ввиду отсутствия предельных объемов финансирования, а также по причине позднего направления истцом в его адрес счетов и счетов-фактур на оплату поставленного ресурса.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.
Принятие ответчиком от истца электрической энергии влечет его безусловную обязанность как покупателя произвести оплату данного ресурса.
Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования либо несвоевременное финансирование не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
Правовой статус ответчика, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.
Позднее направление истцом в адрес ответчика счетов и счетов-фактур также не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.
Податель жалобы считает, что у него отсутствовала возможность своевременного внесения платы за поставленные ресурсы без выставления счетов, счетов-фактур и актов.
Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара (ресурса) с фактом его принятия, поэтому обязательство истца по направлению ответчику счетов, счетов-фактур по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству ответчика по оплате стоимости поставленной электрической энергии.
Счет-фактура на оплату является документом налогового учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок. За время такой просрочки согласно пункту 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты.
В данном случае позднее направление, как утверждает ответчик, в его адрес истцом счетов, счетов-фактур не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате поставленных ресурсов, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением данных документов. Таким образом, ответчик не доказал, что он не мог исполнить свое обязательство по оплате.
Ссылка ответчика на неправомерность начисления неустойки за период отсутствия информации о заключенных контрактах, оценена судом первой инстанции и правомерно отклонена.
Как правомерно указал суд, обязанность по оплате фактически поставленной электроэнергии, а также сроки внесения таких платежей и возможность начисления неустойки, помимо контрактов, установлены в ГК РФ, Законе N 35-ФЗ и Основных положениях.
Ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 7 244 руб. 32 коп. неустойки.
Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 89 руб. 70 коп. рассмотрено судом по правилам главы 9 АПК РФ, и правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 октября 2021 года по делу N А44-4479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
