Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-10451/2021, А05-5542/2021
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А05-5542/2021
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2021 года по делу N А05-5542/2021,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в Архангельской области обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Самсоновой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 319290100015870, ИНН 290119032683) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в Архангельской области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; адрес: 140002, Московская область, город Люберцы, улица Парковая, дом 3) о взыскании 406 693 руб. 50 коп., в том числе 67 110 руб. невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 06.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств UAZ PICKUP (государственный регистрационный знак К948ЕМ29) и ЗАЗ CHANCE TF69YO (государственный регистрационный знак К057АК29), 9 100 руб. расходов на составление экспертного заключения, 325 483 руб. 50 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 09.08.2019, а с 10.08.2021 по дату фактического исполнения решения суда из расчёта 721 руб. в день, штраф в размере 50% от присужденного страхового возмещения, а также 5 000 руб. расходов по составлению претензии, 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с обращением в службу финансового уполномоченного, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Требования основаны на договоре цессии от 28.05.2018 N 845/18, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисова Павла Александровича.
Определением суда от 15.11.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.12.2021 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 16.11.2021 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае не принял мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2021 года по делу N А05-5542/2021 (регистрационный номер 14АП-10451/2021) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 15.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба от 26.10.2021 N 16403095 на 1 л. в 1 экз.
2. Копия доверенности от 01.10.2021 N 5434-ДФ на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовый конверт.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
