Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №14АП-10435/2020, А05-9877/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А05-9877/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоплюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-9877/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экоплюс" (ОГРН 1192901002997, ИНН 2901295949; адрес: 163012, область Архангельская, город Архангельск, улица Добролюбова, дом 28, помещение 2-н) о взыскании 300 090, 74 рублей долга за поставленную электрическую энергию в июне 2020 года по договору от 18.11.2019 N 11-007918, 159,60 рублей почтовых расходов.
На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ссылается на недопустимость взыскания неустойки с ответчика как с управляющей организации за период с 06 апреля 2020 года.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 18.11.2019 N 11-007918 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором
В июне 2020 года истец отпускал ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру N 31-00051987 на сумму 300 090, 74 рублей.
В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 16.07.2020 N 02-07/16-06/0000006811 с требованием оплатить сумму долга, однако претензия оставлена без ответа, сумма долга не погашена.
При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с иском.
Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил заявленные требования полностью.
Довод апеллянта о необоснованном взыскании неустойки с ответчика, как с управляющей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
В рассматриваемом споре требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2020 года по делу N А05-9877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоплюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Д. Фирсов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка