Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-10413/2019, А05-9540/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А05-9540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митина Евгения Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года по делу N А05-9540/2019,
установил:
Митин Евгений Сергеевич (адрес: 163051, Архангельская область, город Архангельск) обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление) об отмене постановления от 08.07.2019 N 461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В. и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.
Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 июля 2019 года по делу N 12-450/2019 заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в Арбитражный суд Архангельской области.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Жемчугов Николай Владимирович (ОГРНИП 304290117500244, ИНН 292900100075; адрес: 163044, Архангельская область, город Архангельск).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Митин Е.С. с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполноту проведенного административного расследования. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у управления реальной возможности проверить достоверность доводов заявителя являются необоснованными.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, Митин Е.С. обратился в управление с заявлением от 17.06.2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В. к административной ответственности в связи с нарушением прав потребителя при реализации 16.06.2019 в магазине "Петровский", находящемся в торговом центре "Гиппо" по адресу: город Архангельск, улица Нагорная, дом 1, кетчупа "Махеевъ томатный" в количестве 1 упаковки весом 500 г по цене 59 руб. 90 коп. (с учетом персональной скидки по карте "Снегири" цена товара составила 53 руб. 90 коп.) в отсутствие ценника на указанный товар. К заявлению приложен кассовый чек на покупку и фотографии места нахождения товара.
Рассмотрев заявление, ведущий специалист-эксперт управления вынес определение от 20.06.2019 N 461 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В дальнейшем тем же должностным лицом управления на основании статей 24.5, 28.9 КоАП РФ вынесено постановление от 08.07.2019 N 461 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Жемчугова Н.В. по статье 14.15 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, Митин Е.С. обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.7 названного Кодекса в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).
Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности отсутствие события административного правонарушения (пункт 1).
Таким образом, после проведения административного расследования при наличии хотя бы одного из указанных в части 1 статьи 24.5 Кодекса обстоятельств административный орган выносит или может вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых - составить протокол об административном правонарушении.
Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Положениями статьи 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Как указано выше в настоящем постановлении, по заявлению Митина Е.С. управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В рамках расследования управлением от общества истребованы необходимые сведения по делу об административном правонарушении у предпринимателя Жемчугова Н.В., проведен осмотр принадлежащей предпринимателю Жемчугову Н.В, организации торговли расположенной по адресу: город Архангельск, улица Нагорная, дом 1, о чем составлен протокол от 03.07.2019. Осмотр проведен в присутствии представителя предпринимателя, в ходе осмотра применялась фото- и видеосъемка.
В протоколе осмотра зафиксировано, что ценники на группу товаров - кетчупы присутствуют, на пищевой продукт кетчуп "Махеевъ томатный" ценник в наличии.
Извещением от 24.06.2019, полученным его представителем 28.06.2019, о чем имеется почтовое уведомление, управление приглашало Митина Е.С. для составления протокола опроса, вместе с тем заявитель в управление не явился, о причинах неявки не сообщил.
Приведенные заявителем в возражениях на отзыв управления доводы об отсутствии привлечения его к ответственности за неявку в управление по упомянутому извещению сам по себе факт такого извещения и принятие управлением мер к получению объяснений заявителя не опровергают.
Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что у управления отсутствовала реальная возможность проверить достоверность доводов Митина Е.С., изложенных в заявлении от 17.06.2019.
Как правильно указал суд, само по себе обращение и приложенные к нему документы не могут являться надлежащими и достоверными доказательствами вины предпринимателя, поскольку составлены до возбуждения дела об административном правонарушении, вне соответствующей процедуры.
Представленная вместе с заявлением фотография, на которой изображены коробки с находящимися в них упаковками кетчупа, не позволяет установить место, дату, время съемки, а также наличие (отсутствие) какой-либо информации за пределами коробок.
Как обоснованно отметило управление, из обращения заявителя не представляется возможным установить, что ценники на указанный выше товар отсутствовали в любом доступном для потребителя месте. В ходе административного расследования данного обстоятельства также не установлено.
Позиция заявителя о том, что обоснованность доводов его обращения подлежала проверке управлением путем установления механизма формирования продавцом ценников на товар, конкретного работника, ответственного за наличие ценника на товар, проведения опроса такого работника в качестве свидетеля, осуществления привода заявителя для получения объяснений, проведения экспертизы для установления даты, времени и места произведенной заявителем фотосъемки, что, по мнению заявителя, восполнило бы все пробелы в установлении управлением обстоятельств дела, не подтверждена ссылками на нормы права, фактически основана на предположении о наличии события административного правонарушения и не свидетельствует о принятии управлением неправильного постановления.
Определение конкретного круга процессуальных действий в рамках административного расследования относится к сфере полномочий соответствующего лица, его проводящего, при этом в силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
В данном случае нарушений управлением процессуальных требований, имеющих существенный характер, судом первой инстанции не установлено. Апелляционным судом таких нарушений также не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к предмету предъявленных требований, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года по делу N А05-9540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Митина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Е.Н. Болдырева
Судьи Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
