Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-10390/2019, А05-3549/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А05-3549/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2019 года по делу N А05-3549/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северный дом" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 79; ОГРН 1042902200956, ИНН 2921008705; далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, офис 1122; ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238), муниципальному унитарному предприятию "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 61; ОГРН 1022900537571, ИНН 2901015510) о взыскании 629 016 руб. 19 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Архангельск", Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск".
Определением от 22.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 25.11.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 23.10.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом устранены частично, а именно 21.11.2019 в суд через ресурс "Мой арбитр" поступили следующие документы: заявление, почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес муниципального унитарного предприятия "Архкомхоз" муниципального образования "Город Архангельск", общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр", платежное поручение от 15.11.2019 N 271, платежное поручение от 14.11.2019 N 272 об уплате государственной пошлины, доверенность от 27.07.2018.
Вместе с тем, доказательств направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам, муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", Обществом суду не представлено.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный срок Общество не устранило в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Государственную пошлину, уплаченную Обществом по платежному поручению от 14.11.2019 N 272, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2019 года по делу N А05-3549/2019 (регистрационный номер 14АП-10390/2019).
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северный дом" (адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 79; ОГРН 1042902200956, ИНН 2921008705) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2019 N 272.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
