Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 14АП-10381/2019, А13-1487/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А13-1487/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес 35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года по делу N А13-1487/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Антарес 35" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Антарес 35" (адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 49; ОГРН 1073528011040, ИНН 3528129230; далее - Общество) к производственному кооперативу "Асфальт" (адрес: 162611, Вологодская область, город Череповец, улица Промышленная, дом 13; ОГРН 1023501238936, ИНН 3528005073) взыскании 229 346 руб. 11 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Муравей", общества с ограниченной ответственностью "Промстройэкспертиза".
Определением суда от 22.10.2019 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Промстройэкспертиза";
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В апелляционной жалобе Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Однако к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленному Обществом, не были приложены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также справки банков об отсутствии на соответствующих расчетных счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, что подтверждается актом от 15.10.2019.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 25.11.2019.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 23.10.2019 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
От подателя жалобы 14.11.2019 в суд через ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: заявление о приобщении дополнительных документов от 14.11.2019, реестр передачи корреспонденции от 12.11.2019, письмо от 27.02.2019 N 08-нн/008489 о предоставлении информации от МИФНС N 11 по Вологодской области, сведения о банковских счетах налогоплательщика от 27.02.2019, справка Банка ВТБ (ПАО) от 19.03.2019 N 561/969025 об остатке денежных средств, справка ПАО "Сбербанк" об остатке денежных средств на 20.03.2019, выписка ПАО "Сбербанк" по операциям на счете организации от 20.03.2019, справка ПАО "Балтинвестбанк" от 21.03.2019 N 04-01-02/2432 о движении денежных средств, справка АО "Тинькофф Банк" от 01.04.2019 N 01042019.00051 об остатке денежных средств на счете и об отсутствии ограничений, выписки по лицевому счету АО "Тинькофф Банк" за период с 11.12.2017 по 31.03.2019, доверенности от 12.02.2019.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 этого же Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
При этом доказательства финансового положения лица, обращающегося с данным ходатайством, должны быть актуальны на дату подачи соответствующей жалобы, поскольку при рассмотрении такого ходатайства суд оценивает действительное финансовое положения лица на дату обращения его с апелляционной жалобой.
В обоснование заявленного ходатайства Общество представило письмо от 27.02.2019 N 08-нн/008489 о предоставлении информации от МИФНС N 11 по Вологодской области, сведения о банковских счетах налогоплательщика от 27.02.2019справку Банка ВТБ (ПАО) от 19.03.2019 N 561/969025 об остатке денежных средств, справку ПАО "Сбербанк" об остатке денежных средств на 20.03.2019, выписку ПАО "Сбербанк" по операциям на счете организации от 20.03.2019, справку ПАО "Балтинвестбанк" от 21.03.2019 N 04-01-02/2432 о движении денежных средств, справку АО "Тинькофф Банк" от 01.04.2019 N 01042019.00051 об остатке денежных средств на счете и об отсутствии ограничений, выписку по лицевому счету АО "Тинькофф Банк" за период с 11.12.2017 по 31.03.2019.
В данном случае представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы не подтверждают тяжелое имущественное положение заявителя, поскольку доказательств отсутствия денежных средств на расчетных счетах заявителя на момент обращения с соответствующим ходатайством в суд (18.10.2019) суду не представлено.
Представленные истцом справки банков свидетельствуют об отсутствии на расчетных счетах Общества денежных средств в период с марта по апрель 2019 года, в то время как с апелляционной жалобой истец обратился в октябре 2019 года.
Финансовое положение в соответствии с нормами налогового законодательства и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено на дату совершения процессуального действия - подачу апелляционной жалобы (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 305-ЭС15-13353).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об имущественном положении лица, не позволяющем ему уплатить госпошлину в установленном размере на дату подачи заявления в суд.
При предоставлении заявителем не актуализированных сведений у арбитражного суда отсутствуют основания считать установленным факт тяжелого имущественного положения истца, влекущего невозможность уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (а также ее части), следовательно, в данном случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца седьмого части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом рассмотрение ходатайства лица об отсрочке уплаты государственной пошлины должно быть произведено судом при решении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Антарес 35" в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес 35" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года по делу N А13-1487/2019 (регистрационный номер 14АП-10381/2019)
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
