Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №14АП-10294/2020, А66-11854/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А66-11854/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
при участии от ответчика Ашурбекова М.А. по доверенности от 27.05.2020 N 174,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела N А66-11854/2020 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери (ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057; адрес: 170034, Тверская область, город Тверь, улица Ерофеева, дом 5; далее - департамент) о взыскании 369 303 руб. 13 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период: октябрь 2018 года, май 2019 года, с сентября 2019 года по апрель 2020 года.
Определением суда от 07 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 27 ноября 2020 года (резолютивная часть от 05 ноября 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что бюджетные ассигнования на 2018-2020 гг. на оплату коммунальных услуг (отопление) департаменту не доводились. Договор теплоснабжения департаментом и обществом не заключен, в связи с этим законных оснований для оплаты выставленных счетов у департамента не имеется. Также департамент просит приобщить к материалам дела акт от 27.02.2018 обследования объекта теплоснабжения в подтверждение его довода о том, что в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы, поставка тепловой энергии в помещения не осуществлялась, ввиду этого оснований для оплаты ресурса не имеется.
Общество в отзыве просило суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 08.02.2021 арбитражный апелляционный суд осуществил переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II настоящего Кодекса. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В суд апелляционной инстанции от истца 18.03.2021 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований.
Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 данного Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца Богатырь А.О. по доверенности от 02.07.2020 N 88.
Апелляционным судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной инстанцией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу N А66-11854/2020 отменить.
Производство по делу N А66-11854/2020 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка