Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-10283/2020, А13-6370/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А13-6370/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой В.Д.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Шуниной М.П. по доверенности от 11.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года по делу N А13-6370/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1; далее - инспекция) о признании недействительными решения от 30.10.2019 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) записи о предстоящем исключении Местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Череповца Вологодской области (далее - отделение ДОСААФ) и записи от 28.02.2020 N 2203500059156 об исключении юридического лица из реестра, о возложении на инспекцию обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись об отделении ДОСААФ как действующем юридическом лице.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 125424, Москва, Волоколамское шоссе, дом 88, строение 3), Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 1083525011954, ИНН 3525208935; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25), Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что, исключая отделение ДОСААФ из ЕГРЮЛ, налоговый орган не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, в инспекцию 09.08.2018 поступило заявление Тряпицина С.В. по форме N Р34001, в котором указано о недостоверности сведений в реестре о Тряпицине С.В. как руководителе отделения ДОСААФ, а также копия приказа о прекращении трудового договора с Тряпициным С.В. как председателем отделения ДОСААФ с 15.03.2016.
В ЕГРЮЛ 16.08.2018 внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени отделения ДОСААФ.
Указанная запись не оспорена, сведений об ином руководителе указанного юридического лица в инспекцию не представлено.
Наличие в ЕГРЮЛ сведений об отделении ДОСААФ, в отношении которых более шести месяцев назад внесена запись об их недостоверности, послужило основанием принятия инспекцией решения от 28.10.2019 N 5720 о предстоящем исключении отделения ДОСААФ из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), о чем в реестр внесена запись от 30.10.2019.
Сведения о названном решении опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" от 30.10.2019, часть 2 N 43(759).
В дальнейшем 28.02.2020 инспекцией в реестр внесена запись (ГРН 2203500059156) о прекращении деятельности отделения ДОСААФ в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Не согласившись с решением инспекции и внесением записи об исключении отделения ДОСААФ из реестра, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Основанием принятия инспекцией оспариваемого решения и внесения оспариваемой записи послужило наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в реестре.
В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный названной статьей Закона.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 1).
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Закона (пункт 2).
В силу пунктов 3, 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается.
В данном случае наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи, материалами дела подтверждено.
При внесении записи о недостоверности сведений о физическом лице (руководителе юридического лица) на основании его заявления, представленного по форме Р34001, направление юридическому лицу, его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ положениями Закона N 129-ФЗ не предусмотрено.
Вывод суда первой инстанции о наличии у инспекции предусмотренных указанным Законом оснований для принятия решения о предстоящем исключении отделения ДОСААФ из ЕГРЮЛ соответствует представленным инспекцией доказательствам. Порядок принятия такого решения верно признан судом соблюденным.
Требования об опубликовании решения инспекцией выполнены, на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи об исключении отделения ДОСААФ из реестра заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в инспекцию не поступали.
Оспариваемая запись об исключении юридического лица из реестра внесена инспекцией по истечении установленного статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ срока приема возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.
Вопреки доводам общества, факт наличия судебных актов о взыскании с отделения ДОСААФ в пользу заявителя денежных средств не свидетельствует о незаконности оспариваемых решения и записи, поскольку никто из кредиторов в том числе общество в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядке возражений относительно исключения отделения ДОСААФ из ЕГРЮЛ не заявило.
Наличие обстоятельств, объективно препятствовавших реализации предоставленным законом права направить в регистрирующий орган заявление о том, что предстоящим исключением отделения ДОСААФ из ЕГРЮЛ могут быть нарушены его права, обществом не доказано. Судебные акты, на которые сослался заявитель, приняты ранее опубликования решения о предстоящем исключении общества из реестра и истечения срока, установленного для подачи кредитором заявления о нарушении его прав таким исключением.
Обязанности регистрирующего органа при принятии оспариваемого решения и внесении спорной записи в реестр осуществлять проверку имущественного положения юридического лица, наличия у него кредиторской задолженности положениями Закона N 129-ФЗ не установлено.
При этом права общества как взыскателя могут быть защищены в ином порядке. Так, в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 07.09.2020 N 7082, от 08.09.2020 N 7188.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
По представленным обществом платежным поручениям от 07.09.2020 N 7082, от 08.09.2020 N 7188 государственная пошлина оплачена за рассмотрение исковых заявлений Арбитражным судом Вологодской области.
Определением апелляционного суда от 14 января 2021 года от общества запрошены документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, в обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины по представленным платежным поручениям.
Вместе с тем выданных Арбитражным судом Вологодской области справок на возврат государственной пошлины, уплаченной обществом по платежным поручениям от 07.09.2020 N 7082, от 08.09.2020 N 7188, в целях решения апелляционной инстанцией вопроса о зачете государственной пошлины заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для зачета государственной пошлины не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2020 года по делу N А13-6370/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Пролетарская, дом 59) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
А.Ю. Докшина
Ю.В. Селиванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
