Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №14АП-10278/2019, А05-11848/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А05-11848/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Богаткиной Н.Ю., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А05-11848/2018/о.д,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2018 по заявлению Моданова Андрея Вадимовича возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 21.01.2019 Моданов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна; указанные сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" от 26.01.2019.
Определением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, суд завершил процедуру реализации имущества должника, указав на применение правил об освобождении его от исполнения обязательств.
В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", адрес: 119285, Москва, улица Пудовкина, дом 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее - Банк), просит отменить определение от 18.09.2019 и постановление от 20.12.2019 и направить дело на новое рассмотрение.
Банк полагает, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность и не погашал имеющуюся задолженность, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и исключает возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств.
По мнению подателя кассационной жалобы, процедура завершения реализации имущества является преждевременной.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.
Законность определения от 18.09.2019 и постановления от 20.12.2019 проверена в кассационном порядке.
Как следует из представленного в материалы дела отчета, финансовый управляющий не выявил признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.
В ходе процедуры реализации имущества в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включены требования на сумму 714 824,37 руб., а так же признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, требование в размере 148 377,83 руб.
Имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника в силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Изучив материалы дела в обжалуемой части и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от долгов не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В свою очередь, Банк не представил в материалы дела доказательств того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность не собираясь исполнять принятые на себя обязательства.
Обращение должника в суд с заявлением о своем банкротстве не свидетельствует о его недобросовестности. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Из материалов дела не следует, что Моданов А.В. принимал на себя заведомо неисполнимые обязательства и не имел намерения их исполнять.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А05-11848/2018/о.д оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э. Яковлев
Судьи
Н.Ю. Богаткина
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка