Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-10251/2019, А05-6522/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А05-6522/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кулой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2019 года по делу N А05-6522/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кулой" (ОГРН 1172901001470, ИНН 2907017360; адрес: 165100, Архангельская область, Вельский район, рп. Кулой, ул. Мира, д. 10, оф. 14; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; адрес: 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1) о признании недействительным предписания от 28.12.2018 N ОК-02/07-06/99.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Стрелов Андрей Николаевич (кв.1), Салимова Елена Владимировна, Салимова Лейла Галибовна, Салимов Эмиль Галиб о., Салимова Галиб Меликахмед о. (кв. 4), Чуркина Елена Леонидовна (кв.5), Соснин Альберт Михайлович, Соснина Ольга Михайловна, Терлецкая Юлия Евгеньевна (кв.7), Пуляева Елена Николаевна (кв.8), Ваганова Зоя Тимофеевна, Ваганов Владимир Александрович (кв.9), Ивонтьев Дмитрий Николаевич (кв.11), Ждановская Нина Демидовна (кв.17), Фокина Мария Васильевна (кв.18), Петров Владимир Васильевич, Петрова Ирина Владимировна, Петрова Мария Владимировна, Петрова Анна Владимировна, Петров Владимир Владимирович (кв.20), Дьячков Дмитрий Андреевич, Дьячкова Валентина Степановна (кв.23), Никулина Людмила Ивановна (кв.24), Бородулин Виктор Борисович (кв.28), Никулина Екатерина Николаевна (кв.31), Фомина Галина Васильевна (кв.32), Кабанов И.В. (кв.34), Стрелов Вячеслав Владимирович, Стрелова Елена Геннадьевна (кв.35), Жезлов Василий Васильевич (кв.37), Бабкина Светлана Валентиновна (кв.38), Епихов Максим Владимирович (кв. 40), Белый Андрей Александрович (кв.42), Колпащикова Юлия Николаевна (кв. 44), Аболтин Виктор Александрович, Аболтина Наталья Сергеевна (кв.46), Муравьева Тамара Петровна (кв.47), Стрюкова Тамара Игоревна, Стрюков Юрий Михайлович, Махлушева Анастасия Михайловна (кв.49), Гуркина Елена Викторовна (кв.50), Никитинская Н.Г. (кв.51), Гущинская Вера Ивановна (кв. 53), Карпова Марина Павловна (кв.54).
Решением суда от 02 сентября 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что факт осуществления неправильного расчета платы за отопление материалами дела не подтверждается, а само предписание является неисполнимым, ввиду того, что из него невозможно установить, в чем заключается вменяемого нарушение.
От инспекции и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением граждан на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя инспекции от 20.11.2018 N ОК-02/01-15/2867 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом порядка начисления платы за отопление жильцам многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, р.п. Кулой, улица Калинина, дом 21.
В ходе проверки инспекцией установлено, что общество, являясь исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в нарушение пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете платы за отопление применяло не суммарный объем потребления тепловой энергии всеми помещениями дома и общую площадь всех помещений МКД, а распределяло объем тепловой энергии, определенный по показаниям прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление тепловой энергии в жилых помещениях дома, между всеми жилыми помещениями, при этом в адрес потребителя, использующего нежилое помещение, плата выставлялась исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление тепловой энергии в нежилых помещениях дома.
Результаты проверки отражены в акте от 17.12.2018 N ОК-02/07-01/737 и послужили основанием для выдачи обществу предписания от 28.12.2018 N ОК-02/07-06/99, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 30.04.2019 произвести перерасчет платы за отопление квартир N 1, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 17, 18, 20, 23, 24, 28, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 40, 42, 44, 46, 47, 49, 50, 51, 53, 54 в доме N 21 по ул. Калинина в р.п. Кулой Вельского района Архангельской области за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года в соответствии с требованиями Правил N 354 и представить в инспекцию в течение трех рабочих дней с даты исполнения настоящего предписания отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих платежных документов.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционная коллегия при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственника помещения в МКД нести расходы (оплачивать жилищные и коммунальные услуги) на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том
числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что собственник помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.
В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.
Из материалов дела следует, что общество является управляющей компанией МКД по вышеуказанному адресу на основании договора от 15.05.2017.
В рамках оказания услуг по управлению МКД обществом заключены договоры ресурсоснабжения от 01.06.2017 N 01/06-17 с обществом с ограниченной ответственностью "Кулой ЖКХ" и от 11.09.2017 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп", согласно которым ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации тепловую энергию для целей поставки коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах.
Таким образом, общество является исполнителем коммунальной услуги по отоплению для потребителей, проживающих в доме N 21 по улице Калинина в р.п. Кулой Вельского района Архангельской области и несет ответственность за правильность определения платы за коммунальную услугу по отоплению.
Пунктом 40 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к данным
В соответствии с пунктом 3 приложения 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 данных Правил определяется по формуле 3: Pi = VД x (Si/Sоб) x TT, где: VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.
В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил N 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вышеуказанные нормы Правил N 354 в совокупности указывают на то, что при расчете платы применяется как суммарная площадь всех помещений многоквартирного дома, так и суммарный объем потребления тепловой энергии всеми помещениями дома (жилыми, нежилыми и местами общего пользования), поскольку все потребители должны нести как бремя оплаты услуги по отоплению, оказанной в принадлежащем им помещении, так и бремя оплаты тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Исключений из установленного порядка определения размера платы за отопление в связи с наличием нескольких приборов учета, жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме названными Правилами не предусмотрено.
В соответствии с техническим паспортом МКД N 21 по улице Калинина в р.п. Кулой Вельского района Архангельской области является единым объектом, включающим в себя жилые и нежилые помещения.
В ходе проверки инспекцией установлено, что в названном МКД установлен прибор учета тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии в жилых помещениях дома, а также прибор учета тепловой энергии, учитывающий потребление тепловой энергии в нежилых помещениях дома. Совокупность указанных приборов учета образует общедомовой прибор учета тепловой энергии.
При этом, вопреки вышеуказанным положениям Правил N 354, общество при расчете стоимости услуги по отоплению распределяло объем тепловой энергии, определенный по показаниям прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление тепловой энергии в жилых помещениях дома, между всеми жилыми помещениями, при этом в адрес потребителя, использующего нежилое помещение, плата выставлялась исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего потребление тепловой энергии в нежилых помещениях дома.
Факт того, что общество применяло указанный неправильный подход, подтверждается материалами дела, в том числе приложением в акту проверки, содержащему расчет стоимости услуг по отоплению за каждый месяц спорного периода с указанием сумм обсчета потребителей и сумм, которые должны были быть начислены обществом, исходя из площади жилого помещения и общих показаний приборов учета.
Обществом представленный инспекцией расчет не опровергается.
Доводы подателя жалобы о неисполнимости предписания являются необоснованными, поскольку в акте проверки и в предписании конкретно указано, в чем выражается выявленное инспекцией нарушение и каким образом необходимо исчислять плату за отопление в целях устранения нарушений прав собственников помещений МКД.
Доводы подателя жалобы о том, что фактически плату за отопление рассчитывали и собирали ресурсоснабжающие организации, не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не снимает с общества обязанности по определению размера платы за коммунальные услуги в соответствии с требованиями Правил N 354.
Указанный вывод подтверждается и ответом инспекции от 01.04.2019 по запросу общества об исполнении предписания.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом вышеуказанного порядка начисления платы за отопление, а следовательно, обоснованности выданного инспекцией предписания.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует нормам действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных полномочий и не нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2019 года по делу N А05-6522/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кулой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н. Осокина
Судьи
Е.А. Алимова
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
