Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 14АП-10247/2021, А66-13844/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А66-13844/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Межотраслевое коммунальное хозяйство" Осташковского городского округа Елисеева Сергея Викторовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-13844/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Межотраслевое коммунальное хозяйство" Осташковского городского округа (адрес: 172735, Тверская обл., г. Осташков, пер. Советский, д. 3; ОГРН 1156913000012, ИНН 6913016347; далее - МУП "МКХ", Предприятие, должник).
Определением суда от 03.12.2018 в отношении МУП "МКХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Викторович, являющийся членом ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Решением суда от 02.04.2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев С.В.
От конкурсного управляющего должника 26.07.2021 в суд поступило заявление о взыскании с администрации Осташковского городского округа (адрес: Тверская обл., г. Осташков, пр. Ленинский, д. 46, пом. I; ОГРН 1176952021290, ИНН 6913017005; далее - Администрация) в пользу МУП "МКХ" компенсации в размере 8 461 080 руб. в счет стоимости переданных в ее собственность объектов водоснабжения и водоотведения.
Определением суда от 29.10.2021 требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, при определении размера компенсации суд первой инстанции не учел, что все объекты, переданные в муниципальную собственность, находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, стоимость которого в разы превышает стоимость компенсации, определенной конкурсным управляющим; в ходе процедуры конкурсного производства с целью надлежащего функционирования спорного имущества из бюджета Осташковского городского округа также ежегодно выделялись денежные средства для его ремонта.
В заседании суда конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "МКХ" осуществляло социально значимую деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Осташковского городского округа Тверской области.
Собранием кредиторов должника 18.06.2020 утвержден порядок, а также стоимость реализации имущества должника.
Судом установлено, что по результатам проведения торгов в период с 02.11.2020 по 18.01.2021 имущество Предприятия реализовано не было, в связи с чем конкурсный управляющий 05.03.2021 по акту приема-передачи передал его Администрации. При этом в акте зафиксирована стоимость передаваемого имущества, которая определена по результатам торгов на последнем этапе, - 8 461 080 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел требования обоснованными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона.
Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.
Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор N 3), Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Администрации в счет стоимости переданных в его собственность объектов водоснабжения и водоотведения, исходил из того, что такая стоимость указанных объектов была сформирована в результате их продажи на торгах и представляет собой реальную рыночную стоимость данного имущества.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 по делу N А66-13363/2015 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2021 N 307-ЭС18-22500(2, 3).
Доводы апеллянта о том, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения в период конкурсного производства находились в аренде, не свидетельствуют о том, что они находились в неудовлетворительном состоянии. Напротив, сдача имущества в аренду подтверждает факт того, что имущество находилось в пригодном (рабочем) состоянии.
Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября 2021 года по делу N А66-13844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
