Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-10205/2019, А05-9359/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А05-9359/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 02 марта 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к предпринимателю Потаповой Елене Кирилловне о взыскании 427 707,37 руб.
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к предпринимателю Потаповой Елене Кирилловне (ОГРНИП 319290100027265) о взыскании 427 707,37 руб., в том числе 317 948,04 руб. долга за электроэнергию за ноябрь 2017 года по акту о неучтённом потреблении электроэнергии, 109 759,33 руб. неустойки за период с 19.12.2017 по 29.08.2019, а также неустойки за период с 30.08.2019 по день фактической уплаты долга, 60 руб. почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2019 иск удовлетворён.
Предприниматель Потапова Е.К. с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта и для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Так, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, помщ. 16н; далее - ПАО "МРСК С-З") не было привлечено к участию в деле. Однако решение суда по настоящему делу затрагивает его права и обязанности, поскольку рассматриваются исковые требования о взыскании долга за безучётное потребление электроэнергии на основании акта о неучтённом потреблении от 18.11.2017 серии ФА N 000485, который составлен ПАО "МРСК С-З". Предприниматель Потапова Е.К. оспаривает данный акт. Поэтому оценка доводов жалобы может затронуть права и обязанности ПАО "МРСК С-З".
Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
В связи с изложенным апелляционный суд определением от 19.12.2019 (лист дела 82) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК С-З".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет иск.
Как следует из материалов дела, по договору от 05.06.2017 N 3-06276 (лист дела 16) ПАО "АСК" (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а предприниматель Потапова Е.К. (потребитель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
ПАО "МРСК С-З" 18.11.2017 провело проверку приборов учёта предпринимателя Потаповой Е.К. и пришло к выводу о наличии факта безучётного потребления электроэнергии, выразившегося в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности системы учёта, которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, что зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электроэнергии от 18.11.2017 серии ФА N 000485 (лист дела 20, оборот).
В данном акте отражено, что безучётное потребление выразилось в подключении электрооборудования до счётчика.
Акт составлен в присутствии потребителя (предпринимателя Потаповой Е.К.) и подписан ею без возражений и замечаний.
По расчёту ПАО "МРСК С-З" объём безучётного потребления электроэнергии за период с 18.11.2016 по 17.11.2017 составил 38 844 кВт*ч.
На основании изложенного ПАО "АСК" выставило предпринимателю Потаповой Е.К. к оплате за безучётное потребление соответствующий счёт на общую сумму 319 499,38 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО "АСК" обратилось в суд с настоящим иском.
Данный иск подлежит удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), собственник прибора учёта несёт обязанность по обеспечению его эксплуатации.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Иной порядок определения объёма электроэнергии, чем по данным приборов учёта, предусмотрен при безучётном потреблении в соответствии с Основными положениями N 442.
Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электроэнергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии.
Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучётным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учёта электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии (мощности).
В рассматриваемом случае акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 18.11.2017 серии ФА N 000485 (лист дела 20, оборот) соответствует требованиям, установленным пунктами 192, 193 Основных положений N 442. Он составлен в присутствии потребителя (предпринимателя Потаповой Е.К.) и подписан ею без возражений и замечаний.
В данном акте отражено, что безучётное потребление выразилось в подключении электрооборудования до прибора учёта, установленного в магазине "Елена" по адресу: г. Сольвычегодск, ул. Володарского, д.11.
На основании изложенного факт безучётного потребления ответчиком электроэнергии является доказанным.
Истцом объём безучётного потребления электроэнергии определён за период в один год до выявления факта безучётного потребления, то есть с 18.11.2016 по 17.11.2017.
В апелляционной жалобе предприниматель Потапова Е.К. ссылается на то, что объём безучётного потребления должен быть определён с даты заключения рассматриваемого договора энергоснабжения с истцом (ПАО "АСК"), то есть с 01.06.2017 (согласно пункту 9.1 данного договора он вступает в силу с 01.06.2017).
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверка расчётных приборов учёта должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объём безучётного потребления электроэнергии (мощности) определяется расчётным способом, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с означенным документом) до даты выявления факта безучётного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии.
Поскольку в рассматриваемом случае в течение года проверка прибора учёта ответчика (предпринимателя Потаповой Е.К.) не осуществлялась, то истец обоснованно рассчитал период безучётного потребления за один год до выявления факта безучётного потребления, то есть с 18.11.2016 по 17.11.2017 (за 12 месяцев), что соответствует пункту 195 и подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.
В апелляционной жалобе предприниматель Потапова Е.К. ссылается на то, что объём безучётного потребления должен быть определён с даты предыдущего снятия истцом показаний прибора учёта, то есть с 31.10.2017.
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчётных приборов учёта включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учёта, проверку соответствия приборов учёта требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учёта, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Таким образом, в соответствии с законодательством снятие показаний прибора учёта не является его проверкой и поэтому не может расцениваться как дата начала расчёта безучётно потреблённой электроэнергии.
Кроме того, 31.10.2017 было проведено снятие показаний прибора учёта. Безучётное же потребление в рассматриваемом случае выразилось в подключении электрооборудования до прибора учёта. Таким образом, при снятии показаний прибора учёта, совершённом 31.10.2017, не было выявлено неучётное подключение, так как это подключение было совершено до прибора учёта.
На основании изложенного в рассматриваемом случае период взыскания безучётного потребления электроэнергии обоснованно определён в один год до выявления факта безучётного потребления.
В апелляционной жалобе предприниматель Потапова Е.К. ссылается на то, что в рассматриваемом договоре энергоснабжения, заключённом между нею и истцом (ПАО "АСК"), согласованы часы работы объекта энергоснабжения (магазина) в количестве 8 часов в сутки. В связи с этим Потапова Е.К. полагает, что расчёт безучётного потребления должен быть произведён исходя из данного режима рабочего времени объекта.
Данные доводы являются необоснованными.
Как указано выше, в рассматриваемом случае в акте о неучтённом потреблении электроэнергии отражено, что безучётное потребление выразилось в подключении электрооборудования до прибора учёта, установленного в магазине.
Поэтому к этому безучётному потреблению не может применяться режим потребления, установленный для магазина, так как выявлено подключение, совершённое до него.
Кроме того, в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объём безучётного потребления электроэнергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, которым предусмотрено, что при расчёте объёмов безучётного потребления применяется общее количество часов в расчётном периоде. Указания на использование в расчёте часов работы энергоустановки, даже если оно предусмотрено договором, данные нормы Основных положений N 442 не содержат.
Более того, данное потребление является безучётным, внедоговорным и поэтому на него не может быть отнесены договорные отношения о режиме работы объекта энергопотребления.
На основании изложенного является доказанным факт безучётного потребления электроэнергии. Его объём и стоимость определены истцом верно. Поэтому исковые требования о взыскании основного долга в сумме 317 948,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 109 759,33 руб. за период с 19.12.2017 по 29.08.2019, а также неустойки за период с 30.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В связи с удовлетворением иска также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 60 руб. согласно статьям 106 и 110 АПК РФ.
Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.
В связи с удовлетворением иска ПАО "АСК" и отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Потаповой Е.К. с неё согласно статье 110 АПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску (11 554 руб.) и недоплаченная ею государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы (1 000 руб.), всего 12 554 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 сентября 2019 года по делу N А05-9359/2019 отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потаповой Елены Кирилловны (ОГРНИП 319290100027265) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) 317 948,04 руб. основного долга, 109 759,33 руб. неустойки, 60 руб. почтовых расходов, а также взыскать неустойку начиная с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 317 948,04 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Потаповой Елены Кирилловны (ОГРНИП 319290100027265) в доход федерального бюджета 12 554 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
