Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-10181/2020, А44-4786/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А44-4786/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года по делу N А44-4786/2020,
установил:
акционерное общество "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8; далее - АО "Новгородоблэлектро", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; далее - управление, УФАС) о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 24.03.2020 Черменин К.В. обратился с заявкой в АО "Новгородоблэлектро" на осуществление технологического присоединения 15 кВт для бытовых нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с целью присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (новое строительство) по адресу: г. Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 1.
АО "Новгородоблэлектро" 30.03.2020 направило Черменину К.В. ответ, в котором указывало на то, что заявка не может быть принята в работу по причине отсутствия на испрашиваемой территории электрических сетей общества.
В связи с этим Черменин К.В. 28.04.2020 обратился в управление с заявлением о нарушении обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В связи с выявленным нарушением управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 09.07.2020 N 053/04/9.21-351/2020, а также вынесло постановление от 09.08.2020 по делу N 053/04/9.21-351/2020, которым признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначило ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО "Новгородоблэлектро" оспорило указанное постановление в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Основным видом деятельности общества являются услуги по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям под регистрационным номером 53.1.2, в связи с этим общество является субъектом естественной монополии.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (абзац первый).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Пунктом 8 Правил N 861 предусмотрено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.
Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.
Факт допущенного обществом нарушения требований Правил N 861 подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 09.07.2020 N 053/04/9.21-351/2020, а также всеми материалами дела в их совокупности и обществом по существу не отрицается.
Не оспаривается им и факт нахождения эксплуатируемых им объектов электросетевого хозяйства на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.
Фактически доводы общества сводятся к тому, что подключение Черменина К.В. связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Черменин К. В. не относится к категории лиц, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861.
Такие доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.
В пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861 поименованы такие категории как: юридические лица или индивидуальные предприниматели; физические лица, энергопринимающие устройства которых используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям.
Черменин К.В. является физическим лицом, следовательно относится к категории лиц, имеющих право подать заявку.
Отражение в заявке наименования энергопринимающих устройств как "электрооборудование для производственных нужд, освещение, компрессорное оборудование" не может само по себе служить поводом для отнесения энергопринимающих устройств Черменина К.В. к устройствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как видно из обращения Чекменина К.В., использование электроэнергии им планируется в коммунальных целях (освещение и отопление) (том 1, листы 77).
При этом, учредительство в обществе с ограниченной ответственностью "Модуль ВН" не доказывает обратного.
В свою очередь обществом не предъявлено в дело доказательства, свидетельствующие о принятии им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных законодательством требований в целях недопущения вмененного ему административного правонарушения.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией УФАС о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом в данном случае не установлено.
Довод общества о наличии в действиях Черменина К.В. признаков недобросовестной конкуренции в форме введения в заблуждение, предусмотренных пунктом 5 статьи 4, статьей 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не может быть принят судом, поскольку противоречит действующему законодательству и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда, изложенные в решении от 02.11.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 ноября 2020 года по делу N А44-4786/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
