Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-1017/2020, А44-7564/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А44-7564/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года по делу N А44-7564/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; Новгородская обл., Батецкий район, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (ОГРН 1145321000274, ИНН 5321166582; Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 12/57, офис 37; далее - ООО "УК Легион") о взыскании 1 047 121,95 руб., в том числе 1 001 940,11 руб. долга за теплоэнергию за апрель - июнь 2019 года, 45 181,84 руб. неустойки, а также неустойки с 19.10.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2019 иск удовлетворён.
ООО "УК Легион" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
ООО "ТК Новгородская" в отзыве просит решение оставить без изменений.
Изучив материалы дела, апелляционный суд установил допущенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 5 части 4 статьи 270 АПК РФ), являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Так, в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, неподписание решения судьёй.
В рассматриваемом случае в полном тексте решения суда от 16.12.2019 отсутствует подпись судьи (том 1, лист 133).
Наличие в материалах дела резолютивной части решения, подписанной судьёй (том 1, лист 128), не восполняет данного нарушения.
Таким образом, судом допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В связи с изложенным апелляционный суд определением от 27.02.2020 (том 2, лист 14) перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 03.06.2016 N НТ/1,2,3/5046 ООО "ТК Новгородская" (ресурсоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса (горячей воды и тепловой энергии), а ООО "УК Легион" (исполнитель) - оплачивать принятый потребителем объём коммунального ресурса, предоставлять потребителям коммунальные услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.
Адреса многоквартирных домов и объём коммунального ресурса (договорные величины), поставляемого по договору ресурсоснабжающей организацией исполнителю в календарном году, определены в приложении 1 к данному договору.
Согласно пункту 6.3 договора оплата производится исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.
ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "УК Легион" долга по оплате теплоэнергии за период с апреля по июнь 2019 года.
Данный иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец (ООО "ТК Новгородская"), являясь ресурсоснабжающей организацией, поставлял в теплоэнергию и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика ООО "УК Легион".
Разногласия сторон фактически сводятся к порядку определения объёма теплоэнергии, поставленной на нужды отопления в дома, оборудованные общедомовым прибором учёта.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Также согласно пункту 5.1 рассматриваемого договора количество (объём) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учёта, а при его отсутствии и (или) неисправности - по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учётом объёмов коммунального ресурса, приведённых в приложении 1 к договору.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объём коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключённым ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объёмы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учёта).
Аналогичная норма закреплена в пункте 5.2 рассматриваемого договора.
Согласно пункту 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Согласно пункту 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:
а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;
б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учётом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчётов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.
Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае население Великого Новгорода оплачивало, в том числе в исковой период, тепловую энергию, поставленную на отопление, равномерными платежами в течение 12 месяцев с последующей корректировкой в первом квартале года, следующего за расчётным, до фактического объёма, определяемого по показаниям коллективного прибора учёта.
Поскольку ответчик (ООО "УК Легион") как управляющая компания и исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объёме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в ином объёме не имеется.
Из представленного истцом расчёта следует, что им предъявляется к взысканию стоимость поставленной тепловой энергии для отопления исходя из равномерного ежемесячного начисления по 1/12 годового объема (том 1, листы 6-7).
Данный порядок определения объёма поставленной теплоэнергии не нарушает прав ответчика, соответствует законодательству.
Ответчик в свою очередь не представил доказательств того, что истец завысил объём поставленного коммунального ресурса либо определил его с нарушением установленного порядка.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истец неправомерно взыскивает задолженность в большем размере, чем сумма, указанная в выставленных счетах-фактурах. Обязательство по оплате возникает по факту оказания услуги, а не по факту выставления счёта на оплату. Соответственно выставление счёта-фактуры на меньшую сумму не устраняет обязанности оплаты поставленного ресурса. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность определить размер своего обязательства исходя из равномерного ежемесячного начисления по 1/12 и произвести оплату в надлежащем размере.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании 1 001 940,11 руб. основного долга по оплате поставленной в спорный период (с апреля по июнь 2019 года) тепловой энергии и горячей воды подлежит удовлетворению.
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также пункту 7.4 рассматриваемого договора в сумме 45 181,84 руб. за период с 16.05.2019 по 18.10.2019.
Требование истца о начислении неустойки на сумму долга по день его фактического погашения соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).
В то же время апелляционный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), принятым и вступившем в силу после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемого решения в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 65 Постановления N 7.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020; в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3 - 5 Постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
С учётом изложенного и того, что настоящее дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд учитывает указанные выше положения, установленные Постановлением N 424, а также разъяснения о его применении и определить обязательства ответчика об уплате неустойки (пеней) до 06.04.2020.
Как указано выше, подлежащая взысканию неустойка за период с 16.05.2019 по 18.10.2019 составляет 45 181,84 руб.
Неустойка за период с 19.10.2019 по 06.04.2020 составляет 82 737,13 руб. (том 1, лист 91).
Всего подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2019 по 06.04.2020 в сумме 127 918,97 руб. (45 181,84 + 82 737,13).
Во взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 06.04.2020, следует отказать. При этом одновременно апелляционный суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения неустойки.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Взысканная судом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Исходя из взысканной судом общей суммы 1 129 859,08 руб. (1 001 940,11 + 127 918,97), пошлина составляет 24 299 руб.
Истец уплатил пошлину в размере 2 000 руб., поэтому согласно статье 110 АПК РФ эта сумма расходов подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Остальная сумма пошлины в размере 22 299 руб. подлежит взысканию с ответчика (ООО "УК Легион") в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2019 года по делу N А44-7564/2019 отменить.
Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (ОГРН 1145321000274, ИНН 5321166582) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692) 1 001 940,11 руб. основного долга, 127 918,97 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., всего взыскать 1 131 859,08 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион" (ОГРН 1145321000274, ИНН 5321166582) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 299 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
О.А. Тарасова
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
