Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-10135/2019, А13-19963/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А13-19963/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,
рассмотрев 04.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Быковских Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13-19963/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр загородного домостроения "Слобода", адрес: 162624, город Череповец, улица Командарма Белова, дом 23, квартира 69, ОГРН 1153525014048, ИНН 3528230872, обратилось в Арбитражный суд Вологолдской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Олимп", адрес: 162602, город Череповец, Андреевская улица, дом 1, офис 207, ОГРН 1153525030944, ИНН 3528236000 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Быковских Татьяна Алексеевна.
В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 19 465,03 руб.
Определением от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, заявление ФНС удовлетворено в части установления требования в размере 19 320,37 руб., в том числе 18 976 руб. - основной долг, 144,37 руб. - пени, 200 руб. - штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов Общества. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества Быковских Т.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 27.09.2019 и постановление от 25.12.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требования ФНС в размере 19 320,37 руб.
По мнению подателя жалобы, требование уполномоченного органа не подлежало включению в реестр, так как отсутствует задолженность.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов (а также в деле о банкротстве), кредитор, уполномоченный орган вправе направить свои требования должнику, а также в адрес временного управляющего. При этом в подтверждение заявленных требований кредитор, уполномоченный орган должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность денежных требований.
Представляемые письменные и иные доказательства указанным лицам, а также в суд должны соответствовать положениям главы 7 АПК РФ. Например, в качестве письменных доказательств могут представляться копии документов, подтверждающих те или иные обстоятельства и факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
При этом независимо от наличия возражений против заявленных требований, либо в их отсутствие, суд должен проверить эти требования на предмет их обоснованности, как по основаниям, так и по размеру.
Как сказано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с чем при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В рассматриваемом обособленном споре требования ФНС России основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Основания возникновения обязанности налогоплательщика уплатить те или иные обязательные платежи, а также порядок их уплаты налогоплательщиком, в том числе порядок уплаты в принудительном порядке, предусмотрен налоговым законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса, а также в судебном порядке.
Согласно положениям НК РФ доказательствами наличия и размера обязательных платежей являются налоговые декларации и расчеты налогоплательщика, представленные в налоговый орган, а также акты налоговых (камеральных или выездных) проверок.
В случае, когда суммы обязательных платежей, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации, а также суммы, указанные налоговым органом в своем решении, основанном на акте налоговой проверки, не уплачены в добровольном порядке, к должнику применяются меры принудительного взыскания. При этом указанные документы должны являться основанием для включения взыскателем сведений в налоговые требования, а также в решения и постановления, принимаемые налоговым органом в порядке статей 46 и 47 НК РФ.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, за должником числится задолженность по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года и соответственно начисленных пеней, а также начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за период 2017 года; по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на прибыль за 3 квартал 2017 года, 3 квартал 2018 года и соответственно начисленных пеней, а также начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за период 2017 года; кроме того, по уплате штрафа за непредставление декларации за 9 месяцев 2018 года (решение о привлечении к налоговой ответственности от 21.01.2019 N 4449).
Уполномоченным органом предпринят комплекс мер по взысканию указанной задолженности в порядке, установленном статьями 46, 47, 70 НК РФ, что подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 07.04.2017 N 98564, от 04.10.2017 N 139419, от 05.12.2018 N 35988, от 17.01.2019 N 383, от 06.02.2019 N 4132, от 21.02.2019 N 5757, от 15.11.2018 N 20952, от 15.12.2017 N 12138, от 29.11.2018 N 35560, от 01.02.2019 N 656; решениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 11.05.2017 N 16620, от 31.10.2017 N 46503, от 09.01.2019 N 50342, от 14.02.2019 N 3634, от 13.12.2018 N 47624, от 29.01.2018 N 1831, от 27.12.2018 N 50139; постановлениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 07.06.2017 N 35280002072, от 01.11.2017 N 35280014980, от 14.01.2019 N 35280000894, от 18.02.2019 N 4031, от 17.12.2018 N 35280027384, от 30.01.2018 N 35280003406, от 09.01.2019 N 35280029121; постановлениями о возбуждении исполнительных производств; постановлениями об окончании исполнительных производств от 19.06.2018, от 21.02.2019, от 19.03.2019. Повторно в сроки, установленные законом, исполнительные документы - постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов-организаций (индивидуального предпринимателя) от 07.06.2017 N 35280002072, от 01.11.2017 N 35280014980 не предъявлялись. Исполнительные производства по указанным исполнительным документам окончены 19.06.2018.
Поскольку требование заявлено в целях реализации субъективного права на включение задолженности в реестр требований кредиторов 30.04.2019, первая процедура банкротства введена в отношении должника 25.02.2019, суды пришли к обоснованному выводу, что возможность принудительного взыскания по начисленным за 2017 год пеням за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС, а также НДС за 3 квартал 2017 года (1 руб. 00 коп.) утрачена, в связи с истечением пресекательного шестимесячного срока на принудительное взыскание (19.12.2018). В оставшейся части возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена.
Таким образом, представленные заявителем письменные доказательства соответствуют требованиям статьи 75 АПК РФ, а судами двух инстанций указанным доказательствам дана оценка в порядке статьи 71 названного Кодекса. Утверждение подателя жалобы о ненадлежащих письменных доказательствах не основано на законе и материалах данного дела.
Вопреки требованиям статьи 65 и части 6 статьи 71 АПК РФ, представленные должником доказательства не опровергают требования уполномоченного органа, а именно сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей носят справочный характер и не могут сами по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждать оплату задолженности, рассматриваться как достаточное доказательство для отказа в удовлетворении требования.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по налоговым платежам не учитываются судом кассационной инстанции, поскольку в подтверждение отсутствия долга представлена справка, не подтвержденная первичными документами.
В этой связи следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требования ФНС России в заявленной сумме, подтвержденной документально и установленной для целей включения в реестр требований кредиторов Общества. Возражения конкурсного управляющего также отклонены судами обоснованно.
При рассмотрении данного обособленного спора судами двух инстанций не допущено нарушения норм материального или процессуального права.
В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего Общества Быковских Т.А.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А13-19963/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Олимп" Быковских Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э. Яковлев
Судьи
Т.В. Кравченко
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
