Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-10117/2020, А66-8681/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А66-8681/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу N А66-8681/2020,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 17, строение 1; далее - ООО "Регионэнергоресурс-Тверь") о взыскании 5 865 681 руб. 58 коп. задолженности за март 2020 года, 189 732 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 07.09.2020, а также неустойки с начислением по день фактической уплаты долга.
Решением суда от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 53 277 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 1 723 руб.
ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика неустойки. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что при уточнении исковых требований ходатайством от 07.09.2020 истец заявил дополнительные требования о взыскании неустойки, не заявленные ранее в иске.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 13.10.2016 N 6980000286 в редакции протокола разногласий от 10.11.2016, со сроком действия договора с 01.08.2016 до 31.12.2016 с продлением на следующий календарный год на тех же условиях в отсутствие возражений сторон.
Дополнительными соглашениями к договору энергоснабжения от 13.10.2016, от 28.11.2016, от 01.12.2016 стороны изменили содержание пункта 8.1 договора, приложений N 2 и N 3 и изменили номер договора.
По условиям договора энергоснабжения от 13.10.2016 N 6980000286 (пункт 5.2) ответчик принял на себя обязательство по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора энергоснабжения истцом ответчику поставлялась электрическая энергия.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в марте 2020 года, в результате этого за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 5 865 681 руб. 58 коп.
Отказ ответчика погасить задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.
Так, факт поставки истцом электроэнергии в спорный период ответчику, а также ее объем и качество подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в полном объеме.
АО "АтомЭнергоСбыт" также просило взыскать с ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" 189 732 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 07.09.2020, а также неустойку, начисленную по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его обоснованным.
Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки, произведенного истцом, ответчиком не приведено, контррасчет не предъявлен.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пеней.
Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления N 7, и, следовательно, является правомерным.
Довод ответчика о необоснованном принятии судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
В рассматриваемом случае заявление истца об увеличении размера исковых требований положениям части 1 статьи 49 АПК РФ не противоречит.
Из материалов дела следует, что АО "АтомЭнергоСбыт", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, просило взыскать 5 865 681 руб. 58 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. В ходатайстве от 07.09.2020 N ТА-ЮО/2268 истец уточнил предмет иска, просил взыскать с ответчика 5 865 681 руб. 58 коп. основной задолженности, 189 732 руб. 25 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 07.09.2020, а также неустойку, рассчитанную от суммы основного долга по день фактической оплаты.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.
В данном случае уточнение АО "АтомЭнергоСбыт" исковых требований в части взыскания неустойки не является изменением ни основания, ни предмета иска, поскольку требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, не является дополнительным исковым требованием, а вытекает из основного требования о взыскании задолженности.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований подано 07.09.2020, заблаговременно до предварительного судебного заседания, рассмотрено и удовлетворено судом определением от 09 сентября 2020 года как не противоречащее статье 49 АПК РФ, возражений против данного ходатайства от ответчика не поступало. В связи с принятием указанного ходатайства суд назначил иную дату судебного разбирательства.
Следовательно, суд правомерно принял заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В связи с изложенным и с учетом того, что доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, для проведения зачета суду представлены справка от 03.11.2020 по делу N А66-8306/2020 на возврат государственной пошлины в сумме 1 795 руб., выданная Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, и копия платежного поручения от 05.08.2020 N 2145, являющаяся приложением к указанной справке суда, а также справка от 31.07.2020 по делу N А66-6037/2020 на возврат государственной пошлины в сумме 1 248 руб., выданная Арбитражным судом Тверской области.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 N 2145 и возвращенной ответчику согласно справке на возврат государственной пошлины от 03.11.2020 по делу N А66-8306/2020, а также уплаченной по платежному поручению от 22.04.2020 N 1154 и возвращенной ответчику согласно справке на возврат государственной пошлины от 31.07.2020 по делу N А66-6037/2020, в счет уплаты государственной пошлины за подачу ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу N А66-8681/2020.
Излишне уплаченная ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" государственная пошлина в сумме 43 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 15 октября 2020 года по делу N А66-8681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 17, строение 1) из федерального бюджета 43 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 N 2145.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
Л.Н. Рогатенко
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
