Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 14АП-10115/2020, А66-7165/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А66-7165/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2020 года по делу N А66-7165/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (адрес: 440000, город Пенза, улица Максима Горького, дом 23, литера А, офис 1; ОГРН 1106952027687, ИНН 6950123932; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (адрес: 170027, город Тверь, улица Складская, дом 7, здание административное, помещение 4; ОГРН 1166952073485, ИНН 6950200337; далее - Организация) о взыскании 1 837 647 руб. 81 коп., в том числе: 198 834 руб. 99 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 N СП/РСО-6 за период с января по март 2020 года; 1 235 075 руб. 16 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 N СП/РСО-7 за период с января по март 2020 года; 403 737 руб. 66 коп. задолженности по договору аренды транспортного средства от 30.11.2016 N СП/РСО-8 за период с января по март 2020 года.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Организация с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. Полагает, что рассмотрев дело без личного участия представителя ответчика, суд ограничил его в правах, установленных частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.
Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 N СП/РСО-6 (далее - договор N СП/РСО-6), согласно условиям которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, недвижимое имущество, поименованное в приложении 1 к договору.
Имущество передано ответчику по акту приема-передачи к договору.
Порядок расчетов определен в разделе 4 договора.
Сторонами 31 марта 2017 года заключено дополнительное о внесении изменений в пункты 2.1, 4.1, 4.2 и приложение 1 договора N СП/РСО-6.
Согласно пункту 4.1 договора N СП/РСО-6 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017) арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц составляет: с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 128 341 руб. 33 руб., с 01.01.2018- 100 168 руб. 53 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 договора N СП/РСО-6 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017) арендная плата вносится арендатором не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Обществом (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 N СП/РСО-7 (далее - договор N СП/РСО-7), согласно которому Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает недвижимое имущество, поименованное в приложении 1 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.2 сведения об объектах аренды (наименование, описание, количество, адрес место расположения) приведены в приложении 1 к настоящему договору.
Пунктом 2.1 определен срок аренды по настоящему договору: с 01.01.2017 по 31.12.2020 с условием о пролонгации (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017).
По акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 N СП/РСО-7 Объекты аренды переданы Арендатору.
Согласно пункту 4.1 договора N СП/РСО-7 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017) арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц составляет с 01.01.2018 - 440 757 руб. 15 коп. (НДС не облагается).
В соответствии с пунктом 4.2 договора N СП/РСО-7 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2017) арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Также Обществом (Арендодатель) и Организацией (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 30 ноября 2016 года N СП/РСО-8 (далее - договор N СП/РСО-8).
Срок действия договора до 31.12.2019.
Согласно пункту 3.1 договора N СП/РСО-8 (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019) арендная плата за каждый полный календарный месяц составляет с 16.09.2019 - 134 579 руб. 22 коп. (НДС не облагается).
Арендодатель в соответствии с условиями договора передал, а арендатор принял транспортное средство, указанное в приложении 1 к договору.
Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей по вышеуказанным договорам за январь - март 2020 года не была исполнена в срок, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истцом направлена в его адрес претензия 21.04.2020 N 42.
Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу статей 309 и 310 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 данного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате в заявленной сумме, исковые требования Общества правомерно удовлетворены судом в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства признается апелляционной коллегией несостоятельным.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ от организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.
Более того, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика не установлено, его явка не была признана судом обязательной.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, рассмотрение настоящего дела откладывалось по ходатайствам Организации определениями суда от 07.08.2020 и от 15.09.2020.
В судебном заседании 08.10.2020 суд объявил перерыв до 12.10.2020, поскольку посчитал возможным рассмотреть исковое заявление по существу в целях недопущения необоснованного затягивания судебного разбирательства.
С учетом изложенного в рассмотренном случае суд обоснованно не установил процессуальных оснований для очередного отложения судебного разбирательства и оснований считать, что процессуальные права ответчика не обеспечены либо умалены, не имеется.
Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не приводятся.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13 октября 2020 года по делу N А66-7165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Романова
Судьи
А.Я. Зайцева
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
