Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №14АП-10034/2020, А44-6025/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А44-6025/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от подателя жалобы Куртушиной С.В. по доверенности от 23.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Крамской Любови Сергеевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2020 по делу N А44-6025/2018,
установил:
Крамская Любовь Сергеевна (далее - Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2020 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) в размере 268 284 руб. 90 коп., в том числе 81 669 руб. 37 коп. основного долга, 96 194 руб. процентов за пользование кредитными средствами, 87 778 руб. 48 коп. неустойки, 2643 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 срок на подачу настоящей жалобы восстановлен, жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.
В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что о наличии судебного приказа о взыскании с неё в пользу Банка денежных сумм не извещалась, ею направлены возражения, по итогам которых судебный акт должен быть отменён. Полагает расчёт Банка неверным, однако заявить возражения возможности не имелось ввиду ненадлежащего её извещения о месте и времени рассмотрения настоящего спора по месту жительства, об обжалуемом определении суда узнал только 23.10.2020, с материалами дела ознакомился 30.10.2020.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Согласно статье 121 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статья 156 указанного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Определением суда от 21.05.2020 на 15 час 10 мин 18.06.2020 назначено рассмотрение настоящего заявления Банка.
Копия данного определения согласно штампу арбитражного суда 22.05.2020 выслана лицам, участвующим в деле, в том числе Должнику по адресу: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 14, к. 1, кв. 58.
Письмо, адресованное Должнику, возвращено суду без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".
Суд первой инстанции 26.06.2020 вынес оспариваемый судебный акт.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В судебных заседаниях Должник участия не принимал, отзыв на заявление не направил.
В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Согласно части 4 этой же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Апелляционной коллегией установлено, что доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Должника о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в паспорте, копия которого предъявлена вместе с апелляционной жалобой (173000, Великий Новгород, ул. Щитная, д. 22а), отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать извещение Должника надлежащим и рассматривать дело в его отсутствие.
В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учётом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция признаёт подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185, частью 6.1 статьи 268, статьёй 269, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
перейти к рассмотрению дела N А44-6025/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение настоящего обособленного спора на 14 час 40 мин 25.03.2021 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-10034/2020 и фамилию председательствующего судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г. (тел. (8172)78-09-75, факс 72-84-68).
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка